VALENCIA. Bankia, junto con el resto de entidades financieras que necesitarán fondos externos para ser solventes, pueden acabar con la crisis ahora mismo. Lejos de ser el problema, la inyección de dinero al sistema bancario representa la solución.
Hay situaciones en las que causas simples acarrean consecuencias graves. Por ejemplo, si la batería falla, el coche no funciona. Como solución el conductor puede optar entre sustituir la batería o cambiar todo el motor e ir andando mientras tanto. En su último libro, "End this depression, now!", Krugman utiliza este símil clásico para describir la trampa de liquidez en la que se encuentra encerrada la economía.
Las reflexiones del Nobel acerca de la crisis rezuman optimismo y frustración a partes iguales: la solución de todos conocida, sencilla y rápida. Tan solo el empecinamiento ideológico de nuestros dirigentes obstaculiza una recuperación viable y sencilla: gastar más.
Estructuralmente nada ha cambiado en el mundo, ni en España. No somos ni más listos ni más tontos que hace cinco años. Tampoco hemos sufrido un cataclismo natural que nos haya restado capacidad de producción o de raciocinio. La diferencia es que hay menos dinero circulando, ya que cuando yo gasto menos, tú ingresas menos.
Una causa sencilla que trae graves consecuencias, especialmente en forma de desempleo. Nos rasgamos las vestiduras e intentamos resolver de golpe todos los desequilibrios estructurales y morales de la sociedad. Puede que el motor esté dañando, pero sin cambiar antes la batería el coche no funcionará.
Aunque sea a regañadientes, España y especialmente Europa tienen la oportunidad de inyectar liquidez y sensatez en la economía como estímulo de ideas, gastos e ingresos. Se puede conseguir si se condiciona el rescate de Bankia y sus primas hermanas a un incremento del crédito hacia sus clientes.
Cuando la banca salga de su parálisis y recuperemos el aliento (junto con un par de millones de puestos de trabajo de paso) será el momento de actuar eficazmente contra las causas ulteriores de la disminución del gasto. Como sintetizaba Keynes en 1937, es en "el boom, y no en la depresión, el momento de la austeridad".
A mi me parece perfecto, aunque me plantea dudas de ejecución, pues se supone que los fondos cubren la falta de liquidez de Bankia y poder tapar sus propios agujeros. Si se tapan los agujeros, ¿cómo habrá dinero para destinarlos a los clientes? Por ello, yo empezaría al revés. Llamaría directamente a los prestarios de Bankia que tienen hipotecada su vivienda y les ofrecería que el Estado pagara a Bankia el préstamo liberando al cliente que pasaría a deber el dinero al Estado. De esta forma conseguimos dos cosas: los activos de Bankia dejan de ser tóxicos porque ya están cancelados los préstamos y además Bankia recibe una fuerte inyección de liquidez y se recapitaliza doblemente (inyeccion de liquidez y desaparicion de activos toxicos). Por otro lado, se consigue evitar problemas sociales de desahucios por impago de hipotecas. El estado pasa a tener como deudor no una entidad financiera que puede saltar por los aires sino a una persona física con la que habitualmente tiene relaciones fiscales y con la que puede ir cobrando deudas saldando devoluciones fiscales y el ciudadano, liberado de la hipoteca y con una carga financiera menor (lógicamente debe devolver al Estado la cantidad entregada para saldar el préstamo que será infinitamente inferior a todo el capital e intereses pactados con el Banco) estará más desahogado y podrás introducir más dinero en el mercado vía gasto o inversión.
Lo siento pero discrepo. Antes de inyectar debe saberse para que y con quien. Con los actuales gestores mas dinero es igual a mas despilfarro. Porque estos no aprenderan nunca. Y ¿ a quien o a que se destina? Pues deberiamos taraear la cancion Si yo fuera rico... ¿que haria entoces...? Que me lo expliquen.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.