Gracias José Miguel Jimenez. Gregorio Martín, no por escribir un artículo sobre la responsabilidad de los medios en la crisis, debe usted interpretar que sitúo a los periodistas como principales responsables de la misma. Por supuesto, antes que ellos, hay otros agentes que tampoco estuvieron a la altura de las circunstancias. Esto se ha dicho por activa y por pasiva (yo mismo he escrito al respecto tanto en mi columna en este diario como en otros medios de comunicación). Simplemente considero que el papel de los medios en la formación de la burbuja inmobiliaria está pendiente de ser debatido. Merece la pena hacerlo porque los medios tienen asignado un papel capital en los mercados de capitales. Y no solo por la opinión de los expertos que colaboran con ellos, sino fundamentalmente por la emisión de noticias sobre el mercado, que deben revelar aquello que el experto "externo" nunca podrá averiguar con datos y modelos econométricos..

Totalmente de acuerdo, con este último comentario. Por favor no me haga debatir en solitario frente a todos los economistas, me declaro incompetente. Sólo añadir dos puntos al debate, el primero tiene que ver con la promiscuidad existente entre medios de comunicación económica, inversores, empresarios y políticos. Una primera lección está en que éste es un tema que no pude dejarse al libre albedrio del mercado (los datos no son conocimiento, ni las correlaciones estadísticas relaciones causa-efecto). No es lo misma la responsabilidad de un empresario, de un regulador que la de un medio de comunicación. Insisto en la comparación con el médico, no conozco a ninguno que actue a golpes de lo que dicen los medios (me adelanto a un futuro problema, el que crea Internet a los profesionales cuando un paciente, va a la consulta “preparado sobre su enfermedad”). El segundo, la inflación de blogs, opiniones, contundentes, agencias de clasificación, etc. que se dan en el tema que nos ocupa. En los medio de comunicación financiera firman artículos de opinión, mucho Nobel de Economía, que creo no tienen tiempo de revisar sus propias opiniones

Enhorabuena!. Es la primera voz que incluye a los medios de comuniccaión entre los causantes de la crisis por ocultarla premeditadamente. . Sería muy interesante hacer una labor de investigación sobre las noticias que venían de Europa alertando del problema, y como las manejaba el Grupo Prisa, desviando la atencion hacia temas domésticos sin importancia.

Gregorio Martín, Los medios de comunicación social juegan un papel clave para asegurar un correcto funcionamiento de los mercados de capitales. Su trabajo es esencial para evitar muchas de las prácticas negligentes, cuando no delictivas, que hemos conocido después del estallido de la crisis. Puesto que su función como gatekeeper del sistema es capital, no debe extrañar que, igual que cuestionamos la actuación de los reguladores y supervisores bancarios, e igual que criticamos abiertamente a la ciencia económica, valoremos su papel en los años previos a la crisis. Lo hacemos precisamente porque consideramos que el periodismo es algo mucho más valioso que limitarse a transcribir opiniones ajenas. El periodismo financiero español también falló. Como ha sucedido en otros países, considero imprescindible reflexionar sobre los aspectos estructurales que provocaron el problema. Y así lo haré, a pesar de ser economista.

Sin ninguna acritud y paraintentar ordenar el debate. En mi modesta opinión, el Prof. Illueca no acierta en sus preguntas. Los medios tienen sus responsabilidades, pero son de orden moral, mientras que lo que preguntaba la Reina era de orden de conocimiento a los especialistas y nadie le supo contestar, ni siquiera en forma de autocrítica. ¿Por qué ha fallado la supuesta Ciencia Económica en este tema?. Nadie lo sabe. Obviamente con los miles de blogs y publicaciones existentes, alguien lo dijo, pero su gremio no le escucho y ello sirve para que cobre por libros y artículos al respecto. ¿Se imagina que, en plena explosión y dudas en torno al SIDA un investigador médico, hablará de las responsabilidades del los periodistas encargados de los suplementos científicos de NYT, Le Monde, etc.?. Entonces los de la ciencia “dura” asumieron el tema de laboratorios para dentro y lo discutieron en el marco restringido de los congresos y “journals” especializados, sin pontificaciones excesivas. Desgraciadamente la explicación de Garicano, fue otro excelente ejemplo de “pronosticar el pasado”. Creo hay un grupo profesional (no se si gremio) que debe alguna autocrítica a los ciudadanos. Luego hablaremos de los medios, a menos que ellos fueran los científicos por los que preguntaba la Reina.

En España los asuntos económicos los vigila el BE (Banco de España) y la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) que tienen la misma independencia que un piojo: NINGUNA

Yolanda, no se trata de recriminar a los medios por su labor antes de la crisis. Hay un problema estructural en el periodismo financiero que creo debe ser abordado, por el bien de nuestra propia economía. Su labor es demasiado importante como para no reflexionar sobre lo sucedido. ¿Quién es el periodista financiero? ¿Una persona acreditada por un medio? ¿Un bloguero? ¿Un comentarista? ¿Cuáles son sus derechos y sus obligaciones? ¿Cómo protegerlo para moderar la autocensura? ¿Hay conflictos de interés en el ejercicio de su profesión? ¿Deberían los periodistas informar a los lectores acerca de la composición de su propio patrimonio para que éstos últimos pudieran calibrar debidamente dichos conflictos de interés? Visto lo visto, creo que debería abrirse una reflexión a este respecto. Este artículo pretende contribuir a ello.

Constantine, totalmente conforme. Pero añadiría algo más. Yo no hablaría de la finales de los 2000 como fecha, sino de mediados de los años (19)80. A nivel valenciano, con todo su sistema financiero arrasado ¿Por qué nadie menciona la crisis de las Cajas de ahorros provinciales? Las mismas prácticas continuaron durante 30 años. Los que participaron o contemplaron aquella crisis (empresarios, políticos, supervisores, bancarios…) siguen (salvo fallecimiento o jubilaciones) ocupándose de esos temas. Cuando la crisis se agravó en los 90 y 2000, a los pocos profesionales que se atrevieron a advertir de la situación se les hizo la vida imposible y se les apartó. Eso es una de los datos que no me permiten ser optimista, los que nos han hundido, siguen al timón, los que advirtieron de los peligros, siguen marginados. En todo caso, recomiendo la lectura del libro de J.K. Galbraith, “El dinero. De dónde vino, a dónde se fué (Money: Whence It Came, Where It Went)”. De casi total actualidad, pese a haberse escrito en 1975. La crisis económico-finaciera es únicamente el resultado de una crisis mayor, la político-social.

Sr.Illueca, lejos de mi intención defender el papel de los medios, pero si reducimos la causa de la crisis de España a las cajas de ahorros y rastrea en hemerotecas, se encontrará con muchas informaciones, muy anteriores al estallido de la crisis, en las que se informaba de que la inversión de las entidades crecía el triple que los depósitos. No, no vaticinaron intervenciones y nacionalizaciones, pero si ese desequilibrio no era suficiente síntoma de que algo iba mal...difícil, además, de vaticinar cuando auditoras, reguladores, sesudos análisis económicos...no lo hacían. Vamos, que era la época en la que nadie quería leer ni escuchar nada que pusiera en duda el crecimiento y la riqueza más inconsistente que ha tenido este país y que beneficiaba, aunque en distinta medida, a toda la sociedad. Los que tenía, lograban más, y los que no tenían vivían bien con los equivocados atributos que se le quiso dar al Estado del Bienestar (el impreio de los derechos y sin ningún reconocimiento a las obligaciones). Todas las regiones querían tener las entidades más grandes, y sus medios de comunicación, también, que buena tajada sacaban... Llevado su análisis a la época actual, ¿cree que el papel de los medios, de los analistas, de los reguladores... es ahora distinto? ¿cree que hay alguna clarividencia sobre la forma en la que está gestionando la crisis? sólo tiene que pasar el tiempo para que pueda escrbir un nuevo artículo diciendo qué ciegos estábamos...

Yo , siempre que se ha tratado este aspecto, por desgracia y experiencia propia, recuerdo por aquellos días dos posts de Marc Vidal, empresario e emprendedor -y no lo que ahora llaman emprendedor-, escalofriantes por sus datos, sus fechas (2006 y2007) y la exactitud con que se preveía lo que iba a ser de este país. Posts, que además tuve la fortuna de leer en el mismo momento de su publicación: http://marcvidal.net/2007/07/las-100-claves.html http://marcvidal.net/2006/04/fin-de-ciclo-expansivo-2.html También recuerdo las agarradas que servidor se tenía en la columna que en 20 minutos tenía el ínclito Fernando González Urbaneja, periodista económico de larga trayectoria en muy diferentes medios, que negaba una y otra vez la posibilidad de crisis en España. Como en todas partes cuecen habas, recuerdo perfectamente a gente de PRISA como Emilio Ontiveros, esec crack de las finanzas y la docencia econónmica, referirse jamás a la crisis en si, sino como incertidumbre, siempre incertidumbre. Al igual que Javier Ruiz, otro que encima ahora oficia de Saulo caído del Jaco, cuando en su momento calló hasta la indecencia, entre otras cosas porque estaba bastante ocupado buscando escándalos económicos que favorecieran a Sebastián y Cía. Asi que por desgracia un servidor la vio llegar, obviamente porque leía en los sitios adecuados a la gente adecuada. Y la sensación de rabia e incredulidad de aquellos días, viendo como un tsunami de proporciones bíblicas se cernía sobre este país, ocupadito por entonces en salir a la calle a festejar los mundiales y europeos, y en los medios nadie tenía los arrestos de aguar el fin de fiesta para visar mínimamente, esa sensación de naúsea no se la deseo a nadie, la verdad. Y, vamos, yo tengo mas que requeteclaro es que si se callaron fue porque a ninguna de las empresas que sostenían a esos medios con su publicidad -cuando no con sus créditos, como hacen los bancos- le interesaba una mierda. La doctrina "EL Corte Inglés" que rige los medios de este país desde hace décadas. Nunca hay noticias negatias sobre "El Corte Inglés". Porque es la empresa española que mas gasta en publicidad. Alto y claro.