Finalizo ya mis opiniones en esta publicación tan abierta y pluralista como es Valencia Plaza, esa cuyos directivos se pasean por los saraos más chic de Valencia luciendo sus rolex, sus zapatitos de 700 euros y sus trajes impecables, mientras no admiten a ni un solo columnista que no sea de la cuerda sociata o podemita. Esta maravillosa izquierda caviar que invita a los lectores a comprarse el último Porsche o a visitar el restaurante de moda más caro mientras en la columna de al lado se defienden tuits que humillan a las víctimas del terrorismo. En fin, quedaos con vuestra coherencia y con vuestra forma de hacer periodismo. Incoherentes los columnistas e incoherentes los directivos. Pero me imagino que estareis ganando bastante pasta así. Felicidades pues.

Apreciadísimo Galaico: Temo estar espeso a estas horas para comprender sus muestras de sabiduría. Pero algo vamos ganando. Si lo de "puro de corazón" va por servidor. Uf, como no venga la Deidad Suprema con estropajo y salfumán. Ya insistí en que no acababa de tener clara mi opinión definitiva. Aunque cada vez me gusta menos el despeluchado. Coincido con usted, su real majestad. Hay prácticas en este país que asquean a las cucarachas. Vicios tan arraigados que rompen las espátulas al intentar quitarlos. Pero, leches, si miras al paisanaje, al final no tienes más remedio que admitir que son los nuestros. De gente que nos cruzamos por la acera. Y a pesar de ello no se me han ido las ganas de luchar por tratar de enderezar lo que se pueda. Que sí, que sí, aquí ahorcamos vilmente a El Empecinado y dimos paseo a Lorca. Pero otros lucharon por tratar de impedirlo. Al final la lluvia de azufre tampoco es tan buena idea. Y no ando tan lejano a su último comentario. El peludo además de un bocas, se arruga enseguida. No me inspira confianza. Igualito, igualito que la "Enseñatetas", ahí la tenemos ahora mismo, impasible el ademán, haciendo apología puño en alto de que hay que sodomizar monjas con los incensarios. Ah, no, que vino a decir que vio jarana y se unió sin saber donde iba y que de saber que habría consecuencias habría tenido la boca calladita (y es de suponer que el sostén abrochado). Qué decepción. Otra blandita. Yo que ya empezaba a buscar un marco de lujo adecuado para cuando hiciera el desnudo integral en una mezquita de Kabul. Servirá su portada de Interviu. A falta de pan. Y en cuestión de caldos le cedo la elección.

Y, realmente, a mi el momento en que Zapata me pareció dimisionable fue cuando lo vi disculpandose en el intermedio y empezando ese discurso del dolor y las ofensas y tal, pagafantas al máximo. Si eso es contextualizar y si así es como se defiende de un ataque personal y directo, mejor que siga con tuiter y lejos del mundo y dinero real

paisano, bienaventurados los puros de corazón, porque ellos conoceran a dioxxx Por lo demás, dado que cree que me he equivocado al calarle, pues hoyga, nuy bien, pero el "les" va dirigido tanto a pperos como a esos "seres de luz" que pululan por la internet, cappaces de calar, de por vida, a un pogre blandito y ya hacer como los esbirros de RRHH, "total, con la oferta que hay, da igual, este pogre es totalmente intercambiable con otro" Yo es que no me reconozco en este país, la virtud campea, las comisarias están llenos de dilectos ciudadanos denunciando todo de delítos y todos anteponen el mérito, la verdad y la justicia ante todo.Ni mienten para ligar, ni favorecen a hijos y familiares ni disculpan a sus amigos. Preguntas a un español y siempre dice la verdad y los santos levitan sobre nuestras calles. Bendito sea el anonimato de internet!!! Pd.-Se confunde de blanco. Soy de otra riveira.

Esos comentarios de Guillermo Chancleta en Twitter no son humor, porque no son graciosos. Serán otra cosa, no sé, desprecio por ejemplo. Pero es cierto que se están pasando con él solo porque está trofollo y tiene el pelo whisky. Saludos

Mi muy querido y admirado Galaico: A eso voy precisamente. Por mi parte no tengo nada que perdonar. Por suerte no soy pariente de ningún afectado por el graciosete. Creo que tampoco lo es vuecencia. Peut être? Lo que me limito a decir es que semejante encdenahumores ya no me parece fiable y deberá hacer algo para ganarse mi confianza en su capacidad de empleo de las neuronas. Así, con lo que hizo, como que no me convence. No creo mucho en la absolución instantánea previo rezo de una fanega de credos. Por lo demás, interesante su teoría del primer renglón. Me la apunto por si se me olvidara. Imagino que con su sabiduría a cuestas y su docto pensamiento, la tiene más que contrastada. Y me pierdo en lo último que desliza. ¿Me cree pepero acaso, excelencia? Si así fuere y le pareciere, temo mi deber advertirle que no me ha calado en lo más mínimo. Pero agradezco su condescendencia hacia mi humilde persona, mancillándose en responder a mis delirios. P.D. ¿Hace un ribeiro unas calendas de estas?

No sé qué puedo responder a lo que me criticas, Javi, que es que, si el artículo se hubiera referido a concejales de otro partido, yo habría reaccionado de manera diferente. Tú decides qué es lo que yo haría -sin nada remotamente parecido a una prueba o indicio- y a partir de ahí sacas tus conclusiones sobre mi supuesta parcialidad. Es realmente difícil responder a eso.

Javi, Creo que la doble vara de medir se puede aplicar también en sentido opuesto. Si el que hubiese hecho esas declaraciones fuese alguien del PP, los mismos medios que ahora se han lanzado a la yugular le habrían quitado hierro al asunto, habrían defendido la libertad de expresión y, si en lugar de víctimas del holocausto la cosa fuese con víctimas de la dictadura franquista, incluso le habrían dado la razón. Me gustaría ver qué hubiesen dicho ciertos medios y ciertos tertulianos si Pablo Iglesias hubiese sido pillado aparcando en una zona prohibida y, tras considerar que su tiempo era demasiado valioso como para estar esperando que unos agentes le pusieran la multa, saliese corriendo y casi atropellando a uno. Lo digo porque, en este caso incluso se ha llegado a hablar de "acoso policial".

Paisano, el que no tenga una majadería, una crueldad,una cabronada, el que no haya consentido a la familia o a un amigo lo que no le consentiría a un vecino en su pasado solo es una persona a la que le queda cada vez menos para ser un majadero, un cruel, un cabrón o un nepote. O eso esta en una camina de hospital con daño neurológico grave. Por lo demás muy guay su argumentación, en un mundo donde todos son lo que parecen - modo irónico ON- y nadie disimula, pero libreme dioxxx de los justos, que de los pecadores ya me cuidaré yo - modo ironico OFF- Por lo demás ¿Tanto les cuesta dar fecha de caducidad a las cafradas juveniles? Más parece una estrategia para jugar siempre en casa y con arbitro adecuado que busqueda de la justicia, más de las tonterías caducaran cuando yo quiera y me convenga que de ir a una sociedad donde los errores se castiguen, las cuentas se salden y se pueda volver a empezar.

Respeto todas las opiniones, incluida la del autor. Lo que vuelvo a poner de relieve es lo siguiente: la doble vara de medir de la izquierda y en este caso del autor. Si por un momento olvidáramos que los tuits son de un concejal de Podemos, Guillermo López y todo el mundo hubieran dicho que son INTOLERABLES, IMPRESENTABLES, INDECENTES etc, etc. La cuestión es que los tuits vienen de Podemos, de gente de la izquierda. Y entonces hay que justificarlos. O decir que es un tema menor, una tontería. Para vosotros, ya no es un tema de Podemos, es un tema de la caverna de la derecha que limita la libertad. Esa es la doble vara de medir. La justificación/dulcificación de opiniones repugnantes. Cuando se trata de juzgar conductas de gente del PP, dureza y crítica máxima. Y lo respeto porque estamos en un país libre. Solo constato la doble vara de medir ante hechos que, en sí, y desde una perspectiva de izquierdas, no se tolerarían si vinieran de la derecha. Eso es todo. Si mañana alguien del PP hace chistes o justifica el nazismo, Guillermo criticaría a esa persona. Y yo aplaudiría a Guillermo. A mí la ideología de los columnistas me puede gustar o no. Lo que se valora es la coherencia y la justicia, y ahí es donde falla el artículo.

Saludos mi admirado Galaico: Como su pseudónimo (clásico que es uno) me hace interpretar que proviene de la misma añada que la Guerra de los Seis Días, está claro que no es usted un producto LOGSE. Así que tal vez no me ha entendido. Pues sí, eso he dicho, "majadero". es decir, aplicando mi paisánica y libre interpretación: Dícese de aquel que dice, hace o suelta majaderías en público". Y por majadería podríamos escuchar "La voz de los Supertacañones", glups..., estooo, ay mi mare. Ah sí, la RAE: "Dicho o hecho necio, imprudente o molesto" Y ya puestos, veamos qué dice sobre majadero: "Necio y porfiado. U. t. c. s." Y como no tengo el menor interés en la comida de por la noche con alguien así, me emocionará enterarme (a ser posible de su puño y letra) de que es un brillante gestor de los público y honrado a carta cabal. Por el bien de todos. La primera impresión ya ha hecho su efecto. Y sí, me parece de una miseria moral notable meter en un mismo chiste a Irene Villa y Miriam, Desiré y Toñi. Si el Barbita perdiera un día algo valioso e irremplazable (ojalá jamás ocurra, ES UNA HIPÓTESIS) en un desgraciado accidente y se pone a reírse de sí mismo, me disculparé públicamente y le alabaré. De momento mantengo una sensata reserva. Y, bueno, mi opinión sobre enviarle fuera de la política (¿Me cita, por favor, dónde he dicho otra cosa?. Las referencias a la Inquisición son demagogia barata). Pues eso. No me inspira confianza el pájaro. Eso no quiere decir que fuera a hacerlo, aún en el imposible caso que quedara en mi mano. Echarlo, digo. Ya he dicho que es mi dictamen provisional. Aunque sus amables palabras me han hecho reafirmarme una miaja. Soy mal pensado, pero una cosa es la libertad de expresión y otra es exigir inmunidad para soltar cualquier cabronada. Ofenda a quien ofenda. Y sospechosamente eso es lo que parece leerse por estos lares. Por cierto, queda feo eso de recurrir al insulto personal y nuevamente al "Y tu mas" en lugar de rebatir argumentos. Lo digo porque no me siento concernido en lo de la imbecilidad (toma libertad de expresión y respeto a la opinión contraria), pero como soy tan desastre igual sí me estaba asignado y no me he enterado. Un abrazo. Nos vemos en las barricadas.

Está clarisimo: Los niños crecen y se vuelven adultos, el pan se endurece,la leche se corta los yogures caducan, los delitos prescriben, hasta los derechos de autor tienen un límite (todavía) pero las gilipolleces dichas por un antiespañol perduran sine die, son como aquellos vampiros serie B que resucitaban al arrancarles el twiter. En ese momento ya es como si te hicieran una marca a fuego, como si fueras un converso, como te marcaran la cara, nada se borra, irremediablemente gilipollas...bueno, a mi el tio me pareció ridiculamente blandito, sobreactuadamente manso, indigestamente buenista y no hubiera pasado mi selección de personal para concejal, pero ¿Gilipollas? ¿Habéis cenado/trabajado/estudiado con él? ¿Perfecto majadero?¿Miserable moral? ¿Con cuatro tuits y dos chistes? plas,plas,plas

Creo que ya lo he dicho alguna vez por aquí, pero como veo que hay bastante imbécil que no lo entiende, allá voy otra vez: la libertad de expresión es un derecho que sirve para que el otro diga cosas que nos desagradan. Incluso que nos desagradan profundamente. Como que nos llamen imbécil. Y sí, todo esto tiene que ver con la libertad de expresión y no con que Zapata sea uno u otro tipo de persona, porque resulta que le están investigando y a la gente le parece bien. Cuando Leon de la Riva u otros impresentables han dicho o hecho cosas políticamente censurables creo que Guillermo y otros de los comentaristas a los que se acusa de usar una supuesta doble vara de medir han usado su libertad de expresión para decir que sorprende que la gente, incluso la gente con ideas políticas post-franquistas como el sector ultra del PP, sea capaz de votar, en 2015, a un señor que es abiertamente machista y probablemente fascista también. Pero ni se me pasa por la cabeza, y creo que a Guillermo tampoco, que se procese al señor por sus palabras ni que sea necesario montar una campaña mediática para destruirle. Tampoco pienso que esté justificado un Editorial de El País como el que el periódico monárquico se atrevió a escribir el otro día. "Cuanto gilipollas y qué pocas balas"

Saludos: La verdad es que leí ayer, de un modo precipitado, el artículo y se me pueden haber escapado matices fundamentales. Son los comentarios los que me están emocionando. Por supuesto que el chiste-burrada forma parte de nuestro acerbo colectivo. Por supuesto que buscan escandalizar (¿os acordáis de uno de un incesto entre Heidi y el Abuelo?) Y, por supuesto que hay que saber donde se cuentan y a quien se dirigen (quien está escuchando). En su día me pareció de lo más significativa la cura de contacto con la realidad que se llevó Vigalondo (ni defiendo, ni ataco, sólo constato). Y que Irene Villa haya demostrado, como siempre, una encomiable fortaleza, no quiere decir que sea correcto escupir sobre su desgracia personal. (Repasad las imágenes que imagino estarán en YouTube, a uno de mi instituto le pareció en su día guay por recordarle a una de zombis, no por proetarra. Sopesé sacudirle, pero uno no es así). Permítaseme un anécdota personal. En la facultad compartí aula con un ¿radical? que siempre estaba compitiendo consigo mismo a ver cómo soltarla más gorda que la anterior. Y el caso es que se me quedaron unos chistes suyos, que no pondría aquí. Y un día, solté uno sobre niño enfermo de leucemia (sí, eso he dicho) que moriría pronto, ante... tres personas que habían perdido a padres por leucemia. Ni un puto reproche, yo hubiera preferido que me partieran la cara allí mismo. Me habría sentido menos miserable. Cuento todo esto porque es evidente que la libertad de expresión es y debe ser sagrada. Pero si no la cuidamos, asumiendo un mínimo cuidado, resulta fácil enmierdarla. Con respecto a Zapata. Ante todo creo que nos encontramos ante un perfecto majadero y, sin duda un miserable moral, nos pongamos como nos pongamos. ¿Le inhabilita para ser concejal? ni pajolera idea. En serio. No he llegado, ante mí mismo a una conclusión definitiva. Pero lo que me pide el cuerpo es mandarlo al más perfecto ostracismo político. Por bocas. En todo caso, mi opinión personal. Y por ir concluyendo, lo que de verdad me preocupa es que en los comentarios han vuelto a aparecer, como siempre, los dos bandos enfrentados. Creo que la citosina española debe ir impregnada de cainismo ya desde fábrica. Os habéis dado cuenta que ha vuelto a surgir el maldito "Y tu mas". Leches, que si un fulano suelta una hez de percherón por internet ya saldrá el que lo justifique diciendo que menganita del "Partido Destripador de Braceros" la soltó mucho peor. Para, a continuación, un simpatizante de "Salvemos el Mundo Lamiéndonos" recordar la de otro julay. Y seguro que si medimos todos los coeficientes de esos políticos incontinentes verbales nos saldría el encefalograma de la lamprea. Por favor, que aquí se ha demostrado que podemos (uf, cuantos chistes involuntarios ya). Debatamos con mejor nivel, igual hasta logramos un efecto contagio. P.D. La perorata surge de detrás del hueso frontal de uno que ha tenido serios problemas laborales porque cierta gente creyó entender lo que no era y actuó por la espalda.

Rincewind, ser antisemita NO es una acción pasada, haber sido antisemita SI puede ser una acción pasada y el tiempo y la trayectoria son los que nos darían la valoraciónde si se es sincero o no se es. Aunqueme parece que hay quien tiene por el mango la sarten cuando y porque hay que perdonar, aunque su buen dinerito nos cuesta...

Hombre Javi, no le voy a negar que la gente de izquierdas tenga una doble vara de medir, pero ese defecto quizá tenga más que ver con su cualidad de "gente", y no con el hecho de ser de izquierdas. ¿Dónde estaba usted el día que Rafael Hernando soltó su perla sobre las víctimas del franquismo? Cachis, justo ese día no estaba viendo 13TV: https://www.youtube.com/watch?v=3juI86lfuSQ Le recuerdo que aún no ha dimitido: Dasoman, no sólo somos anormales los que nos hemos reido alguna vez con esas series, sino también lo son (siguiendo la teoría de infinita pureza) los que se ríen del acento gallego o murciano, de los chistes de Arévalo (gangosos y homosexuales), de catalanes agarrados... Por esta teoría en total habrá unas 10-12 personas en España capacitadas para ser representante público. Por mi parte, lo único que no estoy de acuerdo del artículo es que en mi opinión, acciones pasadas sí puedan llegar a inhabilitar a una persona para un cargo público. El caso de Zapata se ha exagerado descaradamente buscando sólo hacer daño a la lista de Carmena y no interesa escuchar las explicaciones, pero si realmente fuera una persona antisemita, etc, a mí no me gustaría pagarle la nómina de mis impuestos.

No entiendo muy bien todos estos comentarios de gente ofendida, Irene Villa ya ha salido diciendo que esas bromas no le ofendeny que no le importan, pero ustedes, mas papistas que el Papa, salen a ofenderse por otros. Yo si que considero tener esa concepción de las cosas es propia de personas de poca inteligencia, cerriles y malintencionadas, les imagino dándose golpes de pecho, es ridículo. Hasta hay que explicarles la diferencia entre insultar dicrectamente a alguien y hacer una broma (aunque sea de mal gusto) y entre que la haga un ciudadano o un político en activo. Puedo entender que la política es también imagen y que eso le haya obligado a dimitir pero todos estos calificativos contra Zapata me asombran y asustan, me recuerdan ustedes a una turba con hogueras, muy alejado del ciudadano respetuoso que intentan ustedes hacer parecer que son, son ustedes ridículos.

El debate se instrumentaliza, como siempre. Yo recuerdo perfectamente cuando me contaron el primer chiste que recuerdo de Irene Villa. Sería el 93 o 94, y me lo contó un chaval de mi edad. A mi estos chistes siempre me han parecido de un mal gusto terrible, pero sin embargo han sido muy populares en todo el país (los he oido a lo largo de los años, en lugares muy diversos, y de bocas muy variadas). Respecto a las niñas de Alscasser (tema que me obsesionó de adolescente porque me negaba a creer que hubiera gente tan tarada como para hacerle aquello que le hiceron a las chavalas), el primer chiste que oí fue el de "el pueblo mas afortunado de España, dos de 14 y una de 15", mas o menos por la misma época que he comentado antes. El humor negro en España, incluso el humor que atañe a hechos terribles, forma parte de la cultura popular. No me queda claro si es fruto de la maldad, o de la necesidad de reirse de acontecimientos tan terribles que casi rozan el absurdo. Yo creo que un poco de ambas. Esos chistes forman parte de esa españa negra en la que incluyo a la tauromaquía o la iglesia. .Evidentemente, no disculpo a Zapata. Creo que hay temas que son demasiado sensibles como para andar tocando los cojones (y por tocar los cojones me refiero a ponerlos en medios como tuiter, que son públicos). Así que la dimisión era lo que procedía. Pero la reflexión ojo con toda esa gente que pone el grito en el cielo. Porque soy español, y vivo en España, y me conozco el percal. Menos hacernos los ofendidos, y un poquito más de autocrítica. Y ojo con esos hidalgos encorbatados de correción moral y honor intachables, que luego van dejando miserias morales y económicas por donde pasan. Que uno tiene una edad, y ya ha visto a unos cuantos.

Pues yo veo injusto que a Zapata se le linche públicamente por unos chistes de pésimo gusto mientras dos semanas antes en un programa de TVE una tal Teresa Bueyes, que además creo que es abogada, dijo que "el nazismo tenía cosas buenas" y no era un chiste, esta tipeja hablaba completamente en serio y, encima, en la tele pública, es decir, cobrando de nuestros impuesto. Y con ella, no ha pasado nada: ni ha dejado el programa ni la han echado ni nada. Y repito, lo de Bueyes no era un chiste, hablaba en serio.

Los carcas que llaman "degenerado", "cafre" o "anormal" a Zapata por hacer unos chistes, ¿qué opinan de series como Family Guy o South Park? ¿Y sobre las millones de personas que las ven (las vemos) semana tras semana? ¿Somos todos unos anormales? Por favor. Los únicos enfermos son los que no saben distinguir un chiste de la realidad.

Cuantas veces hay que explicar que no es lo mismo un ciudadano vulgar haciendo el cafre que un político en ejercicio ? Cuantas veces hay que explicar que no es lo mismo contar un chiste que burlarse o mofarse de alguien? Cuando nos hemos vuelto todos tan puritanos en España que ya no podemos ni "renacer" ni caducan nuestros pecados? Si hasta a Rajoi se le ha perdonado ser un supremacista...

Alejandro, son dos situaciones difícilmente comparables, teniendo en cuenta que León de la Riva hizo esos comentarios cuando ya ocupaba el puesto de alcalde, y que tampoco supusieron su dimisión (no recuerdo el artículo, aunque seguro que estará por ahí). Y de todas maneras, ya he dicho que entiendo perfectamente la dimisión, y que mi principal preocupación no es este caso en sí, sino lo que implica en sentido general para la libertad de expresión. Estos días ha salido a colación un vídeo en el que Pablo Casado hacía unas declaraciones en las que se reía de "la guerra del abuelo" y "las fosas de noséquién", en referencia a la guerra civil. Creo que son declaraciones que también tienen su trasfondo y que hablan de la visión de las cosas que tiene Casado, que a mí me parece bastante impresentable. Ahora... ¿Dimitir por eso? Pues no lo sé. Igual tiene razón él cuando dice que se sacan de contexto (lo mismo que le pasó a Zapata). No me gusta la política hecha a golpe de tuit de 2011 ni youtube de 2009, creo que conduce a una crispación desmesurada e hipócrita, a una política de gestos vacíos en lo que lo importante es la forma, no el fondo. Lo que parece, y no lo que es. Y esto no lo digo porque nadie sea de izquierdas o de derechas, vale para todos.

Lo realmente preocupante es que haya gente "normal", (al menos en apariencia) que pretenda trasladar el debate sobre las aberraciones de un degenerado como ZAPATA a que es una cuestión de "libertad de expresión", cuando simplemente se trata de un TARADO mental que requiere tratamiento psiquiatrico urgente. Solo una mente enferma puede ver gracioso el que a una niña una bomba le seccione las piernas, graciosisimo recordar a sus familias en tono de broma el asesinato de las niñas de Alcacer y poner la guinda del descojone con el exterminio de 6 millones de seres humanos.

Es mas, no te parece, que precisamente la falta de curriculum politico de los integrantes de los nuevos partidos, y la indefinicion calculada en la que muchos de ellos se mueven, es lo que amplifica la impotrtancia de estos comentarios? En mi opinion, hay mucha gente tratando de "desenmascarar" las "verdaderas intenciones" de los nuevos partidos, y por ello, una foto del Rivera con Aznar, o un twit de Iglesias alabando a Chavez crean tormentas mediaticas. Tu crees que se causaria el mismo escandalo sobre antiguos comentarios de, no se, Esperanza Aguirre o Felipe Gonzalez? Es que alguien no los conoce a estas alturas? Un saludo

Pero vamos a ver, creo que aqui nadie ha pedido que se procese al señor Zapata por su s twits. Las criticas a su articulo son principalmente 2: -Estamos en un regimen de opinion publica. Los politicos son libres de decir barbaridades, sus contrincantes politicos son libres de echarselo en cara, y los votantes somos libres de tenerlo en cuenta o no a la hora de votar. Donde esta el problema? -Guillermo, tienes mucha razon en muchas de las cosas que escribes, pero pierdes credibilidad cuando ves solo las cosas en un sentido. Tienes algun articulo quejandote de que el escandalo producido por cualquiera de las barbaridades que ha dicho, por ejemplo, Leon de la Riva, inefable ex-alcalde de Valladolid esta coartando su, y por extension nuestra, libertad de expresion? Un saludo

Me han contado mis padres alguna vez que poco después de la muerte de franco, con el destape y tal, se popularizó el nudismo en una playa cercana a mi pueblo. Una vez se popularizó, el parroco local no tardó en organizar una turba para ir a apalear a los nudistas que se encontraran por inmorales e impúdicos y hacer lo que harían en su casa en privado, vaya. Que poco hemos cambiado desde aquella. Se ve que eso de convertirnos todos en "demócratas de toda la vida" tenía truco.

Es absolutamente falso que les hayan dado 100 minutos de gracia: los ataques empezaron *antes* de tomar el cargo.

Este profesor es el mismo que luego criticaba a ciertos cargos del PP por hablar de los "morritos" de cierta ex-ministra (si tienen paciencia, pueden tirar de hemeroteca)...me imagino que cuando los del PP se pasan de frenada no es ejercicio de la libertad de expresión, sino insulto censurable, mientras que si uno de Podemos se mofa de la muerte despiadada de tres niñas y de seis millones de personas, eso sí que es ejercicio legítimo de la libertad de expresión. En fin, nada nuevo en el horizonte moral de determinados sectores de la izquierda.

Saludos Pilar. Y añado yo. En los comentarios unos utilizan su libertad de expresión para criticar al autor y otros para ensalzarlo. Sin duda buena señal. Para José Ombuena: "Creo que la mayoría no ha entendido el artículo de Guillermo. Quizá por falta de inteligencia" Pelín elitista, diría yo. Dar por sentado que quien ha criticado al autor de unos comentarios ofensivos no apoya la libertad de expresión. Tal vez se trata de otra cosa.

Gracias a todos por sus comentarios. Entiendo la mayoría de las críticas, aunque creo que en el texto queda claro que en ningún momento pretendía apoyar los contenidos de los tuits de Zapata. Quería explicar que las explicaciones que dio sobre los chistes del Holocausto, en el contexo de las críticas que en aquella época (2011) estaba recibiendo Nacho Vigalondo, para mí fueron satisfactorias, y que leer el contenido de un tuit individual (o de una frase, una opinión aislada), a veces, ofrece una visión engañosa de una persona. Aquí Zapata puede ser un cretino insensible por publicar esas cosas, pero no un antisemita. Sinceramente, creo que las explicaciones de Zapata permitían eliminar cualquier sospecha de antisemitismo por su parte, que era lo más preocupante de todo esto. Entiendo que su dimisión se hizo inevitable ante el follón que enseguida se creó, y que esos chistes, publicados y difundidos sin mayor explicación, resultan demoledores (con el contexto también son impresentables, pero al menos tenemos alguna explicación del porqué). A mí, de hecho, me parece mucho peor lo que le han sacado -también en Twitter- a otro concejal, Pablo Soto, diciendo que entraría con una kalashnikov en el congreso, que ahorcaría a Gallardón, ... Y ahí ya no hablamos de un chiste (aunque supongo que no pretendería llevar a cabo sus amenazas). Me parece mucho peor un representante público que dice estas cosas, aunque sea en un 'calentón' en twitter, porque es más indicativo de su forma de pensar, que uno que se pone a publicar chistes impresentables para ejemplificar una toma de postura respecto de la libertad de expresión. Entiendo que, con el follón mediático y social que se montó, no le quedaba otra que dimitir, pero intentaba explicar que ese estado de las cosas, en general, no es bueno para el espacio público y el desarrollo de una libertad de expresión libre, porque sinceramente no creo que nadie tenga una trayectoria impoluta en una década de actividad en foros y redes sociales, sobre todo si no sabemos qué va a ser de nosotros a posteriori (es decir, que Zapata no podía saber en 2011 que cuatro años después tendría un cargo público). Pido disculpas a los que se hayan podido sentir ofendidos por mi texto; desde luego, no era mi intención.

Creo que la mayoría no ha entendido el artículo de Guillermo. Quizá por falta de inteligencia. Es lo que tiene publicar en Internet, que te lee todo el mundo pero te entienden una mínima parte. ¿Es delito lo que hizo Zapata? NO. Pues eso.

Pero tú de verdad eres profesor de periodismo? No me parece de recibo justificar las burlas a los judíos asesinados por los nazis. No me parece bien mofarse de Irene Villa. Me parece increible que un profesor universitario justifique estos comportamientos tan despreciables.

Muy interesante reflexión, y muy cierta la conclusión de que la repercusión más importante es la pérdida de libertad de expresión en el espacio público a través de la autocensura. A todos los puros de corazón, ofendidos por los comentarios, me gustaría contarles una historia sobre chistes racistas. El filósofo esloveno Slavoj Zizek suele contar como, cuando hizo la mili, la manera de congeniar entre los soldados de las diferentes nacionalidades de Yugoslavia era hacer bromas obscenas precisamente sobre esas nacionalidades. Paradójicamente, estos chistes desaparecieron por completo cuando en los 80 volvieron las tensiones nacionalistas a los balcanes, las que luego derivarían en guerras. El lenguaje y sus usos son mucho más complejos que lo que entiende la corrección política. A mí no m hacen especial gracia los chistes q soltó, pero q nadie dude q ls chistes d Irene Villa o d judíos circulan x el país a ambos lados dl espectro político. Si algo ha sido populista últimamente en este país, ha sido la defenestración de Zapata.

Entristece leer artículos como este. Qué manera de justificar lo injustificable, sólo por defender actitudes lamentables de Podemos. Ya se sabe la doble vara de medir de la izquierda, esa izquierda acrítica con los suyos, pero ¿cómo se pueden justificar actitudes de desprecio hacia víctimas del terrorismo o hacia las víctimas del holocausto? ¿Qué hubiera dicho este mismo columnista si estas barbaridades las hubieran dicho personas de la derecha? Lo mínimo que se exige es un poco de rigor y también de humanidad. Y de respeto a los lectores de Valencia Plaza, incluso a quienes no compartimos su línea política de izquierda.

El todavía concejal Zapata se expresó con total libertad. Y los demás utilizamos nuestra libertad para manifestar nuestra indignación con el hecho de que alguien que se exprese de esa manera tenga un cargo en el Ayuntamiento de la capital. El autor utiliza su libertad para justificarlo. Todos políticamente contentos.

Bajo el paraguas de la libertad de expresión, ¿cada uno puede decir lo que viene en ganas de cualquier asunto? No señor redactor. En una sociedad civilizada nuestra libertad de expresión acaba, cuando se empieza a dañar a los demás. Se debe comunicar con asertividad pero desde el respeto. Recurrir a la "libertad de expresión" para justificar lo contrario es hacer demagogia, no ser consciente del medio que uno utiliza para ello (ej: twitter) es para hacérselo mirar.

una benevolencia inaceptable con una tragedia que costó millones de muertos. Twitter no es un medio cerrado ni privado para los políticos, y Zapato lo es. Sorprendido por el texto, aunque ya poco porque estamos en caída libre en lo que se refiere a sensatez. Es el resultado de tener que escribir semanalmente en lugar de cuando se tiene algo que decir.

Extraordinaria y oportuna reflexión, amigo Guillermo. Un abrazo.

Creo que el articulo es muy benevolente con el caso Zapata. La broma de "humor negro", como él lo calificaba, sobre las piernas de Irene Villa y las niñas de Alcacer, sitúa al personaje dentro de la catalogación de un ser absolutamente ANORMAL y abyecto, un degenerado mental designado nada menos que para Concejal de ¡ Cultura¡ .

Que yo sepa el señor Zapata sigue de concejal. Menuda dimisión ha sido esa. Por otra parte, los tuits ofensivos del señor Zapata se produjeron a lo largo de varios años, por lo que la coartada de que se realizaron "dentro de un contexto" una tarde con Vigalondo, no cuela. Vamos a ver si dejamos de manipular y dejamos de tomar a los lectores por tontos. Muy mal.