Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• El 'problema valenciano' en medio de la contienda catalana
  
• Asante Sana!
• El silencio educativo

VALENCIA. La gestión de la crisis de las cajas de ahorro por parte del Banco de España ha suscitado una notable controversia en los últimos días. La reciente mención por parte del gobernador Miguel ángel Fernández Ordoñez de que la situación de la CAM era “lo peor de lo peor” ha provocado una cadena de críticas por parte de organizaciones empresariales y sociales en la Comunidad Valenciana aunque su gestión ha sido objeto de crítica más allá de ésta.

Pasada la fase más aguda de la “tormenta” parece oportuno reflexionar acerca de la actuación del supervisor durante esta crisis que ha conducido a la desaparición de entidades centenarias y la pérdida de relevancia de las cajas de ahorro en el sistema financiero. Por ello, el Foro Valencia Plaza ha propuesto esta semana como interrogantes las siguientes cuestiones: ¿La gestión de la crisis de las cajas por parte del Banco de España ha sido adecuada? ¿Se puede considerar al supervisor responsable, parcial o total, de lo ocurrido en entidades como la CAM? ¿Qué ha funcionado mal en la actuación del gobernador al frente del banco?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

JOAN SIFRE, Escola Sindical Ramón Paredes y exsecretario general de CC OO PV

"¿Por qué se puede cuestionar la gestión de las cajas ahora y no antes? Seguramente porque hay que fijar la atención en ellas como ejemplo de la crisis en el sector financiero y su absorción por los bancos como la mejor salida. Igualmente me parece hipócrita pretender culpar al gobernador del Banco de España de una dinámica que sin dudas le trasciende.

La financiarización de la economía introduce un nuevo concepto del valor. Si crear "valor para los accionistas" es el objetivo en el nuevo capitalismo financiero y el crecimiento que cuenta no es el "orgánico" (el de la economía "real": beneficios económicos, valor añadido generados...), sino el "inorgánico" que se basa en resultados extraordinarios y "atípicos", como señalan los informes del Banco de España (ganar tamaño de un "salto", operaciones corporativas, compraventa de activos, ingenierías financieras...), ¿cómo podían mantenerse las cajas fuera de esta ola? ¿Por la seriedad y profesionalidad de sus órganos? ¿Acaso iba a ser una salvaguarda su función tradicional o el peso de las entidades fundadoras? ¿Qué contrapesos podían haber funcionado para que se cumplieran los principios de buen gobierno corporativo, uno de los cuales es que la comisión de remuneraciones debe estar atribuida a consejeros independientes? ¿Los había?

Hoy nos causa sonrojo la torpeza política e institucional que nos ha privado del principal instrumento regional para atender a la economía productiva; la separación de este objeto social y el interés (del latín "Inter est": entre ellos está) de los gestores. Pero la cuestión no acaba aquí: Los actuales "inspectores" de la CAM son directivos con vinculaciones a los principales bancos que pujan por quedarse con la entidad... ¿Otro resultado "atípico" a la vista?

El Gobernador es culpable de no haber pedido y ejercido las atribuciones para hacer frente a lo que sus informes denunciaban y por haber desviado su atención hacia otras reformas que no eran las importantes para su cometido".

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MARIANO AYUSO, abogado, socio de Cuatrecasas, Gonçalves Pereira

"La posición legal del Banco de España es de absoluta capacidad para controlar las entidades financieras. Las normas de la Ley de Disciplina e Intervención de Entidades de Crédito, y la regulación propia del Banco de España, de las Cajas de Ahorros y, en general, del sector bancario, otorgan herramientas más que suficientes para el efectivo control que era de esperar. Al propio tiempo, la labor inspectora e investigadora del servicio de Inspección ha sido, según se puede inferir de las noticias fragmentarias sobre ello, eficaz en cuanto a la detección de las anomalías que, finalmente, han desatado la actual "tormenta" en algunas entidades.

¿Se podrían haber evitado algunas situaciones con una actuación más temprana y eficiente? Me parece evidente que sí y ello tiene que servir de lección para el futuro. Ni por supuestas presiones de poderes gubernamentales o económicos, ni por disimular situaciones críticas para intentar salvar lo insalvable, deben los organismos reguladores -en especial el Banco de España- hacer un ejercicio laxo o tardío de sus facultades. Lo contrario no hará sino generar aun más desconfianza hacia nuestro sistema y nuestro crédito".