Creo que el Sr. Mazón puede que académicamente sea un gran profesor, pero de juego entiende lo justo. La aprobación de las apuestas cruzadas y las máquinas de juego online no afecta para nada al juego presencial. Esta es una afirmación basada en el conocimiento y en la experiencia de lo ya está pasando en los países con o sin regulación, donde convive el juego presencial y el juego por medios remotos o juego online... léase Reino Unido, Bélgica, Dinamarca, Francia, Italia, por mencionar algunos cercanos regulados; Nevada o New Jersey en los EE.UU., dentro de los regulados, y podemos hacer una lista interminable de otros mercados no regulados donde en la práctica el juego online está en el mercado. De hecho y también por conocimiento y experiencia de estrategias comerciales de negocio, lo que se está llevando a cabo es una "capitalización" de los "nuevos" usuarios del juego online para dirigirlos al negocio presencial, ya que existe mucha menos conversión de jugadores presenciales al juego online que a la inversa. Por lo tanto, para nada las máquinas de azar van a afectar al negocio presencial, ni las apuestas online cruzadas o de contrapartida canibalizan la oferta presencial, al contrario la refuerzan, y no el futuro, si no la realidad ofrece la oportunidad a las empresas de juego con suficiente entidad, tener una oferta multicanal, presencial y online, para acceder a un mayor perfil de usuarios o clientes, y a la vez llevar a cabo una estrategia de conversión entre canales y entre productos. Esta es la realidad y cualquier otra disquisición, no es mas que eso, o una opinión infundada sobre algo que se desconoce. Los tiempos de la existencia de un solo canal presencial ya han pasado, hoy la sociedad accede a infinidad de servicios y productos a través de internet y sobre todo por dispositivos móviles con acceso a banda ancha, y eso no es un futuro eso es la realidad. En cuanto al "otro" peligro, hay muchos estudios y datos que corroboran que las personas que juegan online tienen exactamente los mismos problemas que los que lo hacen en el juego presencial, y que una máquina de azar o apuesta online no es peor que una presencial, con la salvedad de que el juego online tiene unos controles a tiempo real de todos los movimientos, acceso de personas, protección de juego responsable y restricción de menores que no tiene el juego presencial. Lo que tiene que hacer el juego presencial es dejarse de culpar a los demás y al empedrado de sus problemas y carencias, y adaptar su oferta con la demanda de la sociedad, pero en eso lamentablemente, además de sus propias limitaciones, las que impone una normativa dispersa en 17+2 CCAA y PPAA, en las que cada director general de turno tiene que incorporar un hecho diferencial que hace que se imposibilite la unidad de mercado y la falta de armonización de las condiciones del negocio.

No quiero convertir este foro en una discusión pero ¿de verdad no considera que existe un mayor riesgo de fraude y corrupción? ¿no conoce ningún caso? Y al último comentario ¿le parece una cantidad considerable la recaudada este último año por este tipo de actividad?

Antes de escribir, hay que documentarse un poco. Parece que ahora la ley es la panacea para los jugadores, y es todo lo contrario. Más Fiscalidad? No sabes ni el % actual y pides más?

¿En que se basa para decir que las Apuestas Cruzadas entrañan muchas menos garantias que los mercados financieros? Muchos brokers de bolsa se han pasado a las apuestas cruzadas precisamente porque estas ofrecen menos riesgo, mas garantias y no se cobra comisión de las pérdidas como si ocurre en bolsa. <i>"Tienen además un mayor riesgo. A diferencia de las apuestas deportivas, las apuestas cruzadas pueden realizarse sobre cualquier hecho o evento, siempre que alguien acepte la apuesta. Al contemplar factores distintos al resultado y no ser controlables, favorece la posibilidad de que puedan ser amañadas y dar lugar a blanqueo de capitales, corrupción en el deporte y otras consecuencias no deseables." </i> Menuda perla ha soltado usted en este parrafo. O sea, tener la libertad de apostar en cualquier evento y ante resultados que son demostrables, no lo ve usted bien. Quizás opine que no tener esa libertad para apostar, tener límites (siempre que ganes) y ser baneado y expulsado de una casa de apuestas por ser ganador sea lo correcto...el atraco a mano armada no hace falta buscarlo en mafias rusas...estas casas de apuestas que te abren las puertas y te regalan bonos mientras pierdes y te prohiben apostar cuando ganas son el mejor ejemplo de mafia en las apuestas. Las apuestas cruzadas entre jugadores es el modelo mas justo de apuestas que existe, y no la farsa, abusos y limitaciones que tenemos con las actuales casas de apuestas que operan en España.

Pues, Sr Javier, parece que Ud se haya leído únicamente ese último párrafo y el que no (quiera) tener idea de qué habla. Yo entiendo que el autor critica que el Estado no recaude más por esos juegos y apuestas y, sin embargo, amplíe el campo de los mismos con el consiguiente riesgo de provocar más víctimas entre los más vulnerables (jóvenes y perfiles ludópatas) de la sociedad y encima con recaudaciones por impuestos y creación de empleos irrisorios.

Javier lamentablemente no has comprendido nada, no entiendes el daño al sector del juego, no entiendes la fiscalidad del juego online, y tampoco entiendes el peligro de desarrollo de ludopatías en la población joven. Te animo a que te intereses por este tipo de empresas, sus cotizaciones y efectos sobre los consumidores.

El párrafo final deja claro que el auto del artículo no tiene ni idea de lo que habla, o bien le han llenado el bolsillo para que diga lo que ha dicho...