Es muy simple. No se tiene dinero ni voluntad de invertirlo en innovación. Se presenta un plan en aras de la eficiencia. Se reduce a la mitad el número de institutos y acabamos de ahorrar la mitad de lo que se invertía. Y a currar y parecer que nos preocupa el futuro a través de la aplicación del conocimiento. Es fácil.

No soy tan preparado para hacer los fundados analisis de los anteriores opinantes. Pero por lo que llevo leyendo desde hace algun tiempo, tengo la sensacion de que los institutos Tecnologicos son algo asi como la SR, algo que se mantiene artificilmente para dar la sensacion de que hay investigaion pero que no sirve mas que para que unos cuantos se lucren de unos fondos publicos. ienso que hay que desmontar todas estas cosas y destinar los fondos a una mejor educacion incluyendo en los programas materias de desarrollo mental, emprendedurismo, propiciar las nuvas ideas, etc. Y gracias por los que comentan porque de esos comentarios aprendemos cosas reales y no los mensajes oficialex

Recuerdo con cierta rabia la forma con la que se creó ITENE, (Instituto Tecnológico de Logística y embalaje) Todo fue el capricho de un amigo personal de Camps, al que el President de los trajes no dudó en montarle el chiringuito. Fue la escisión de un departamento de AIDIMA. No tenía ninguna razón de ser crear un instituto tecnológico para ese "negociado". Aunque si pensamos que esto es la tierra de las fallas y los ninots otro monumento de cartón se podría justificar. El tiempo dará la dimensión del daño causado por Francisco Camps a esta tierra

¿Y qué esparabais? Seguir haciendo competencia desleal a las empresas? Seguir haciendo supuestas contrataciones con empresas a cambio de una subvencion que es para pagaros a vosotros por vender humo? Se os llenaba la boca diciendo que vuestros ingresos subencionados eran de sólo de un 50% cuando en realidad eran de un 90% o más y ocurre lo que que está ocurriendo. En mi opinión habría que pasar a un buen número de directores y lugartenientes de institutos por la gillotina y ya mismo. No demorarlo más. Incluso acusarles de gestión desleal para despedirlos sin indemnización. Es lo que se merece semejante despilfarro y fraude. A partir de ahí retroceder 20 años y ver cómo recomponer un sistema de innovacion e investigación que impulse a la industria. Está muy confundido el conseller si piensa que el punto de partida significa obtener los ingresos de financiación privada. Le recomiendo al conseller que se de un paseo por la red de Institutos Fraunhofer en Alemania para ver cómo empezar pero desde luego no va a ser gratis al principio. Eso sí. los resultados estarán garantizados si se copia el modelo. Hay muchos trabajadores valiosos con lo que seguir. Otros desgraciadamente no lo son pero es que además han sido coparticipes de este fraude todo este tiempo mirando para otro lado. La inmensa tarea es determinar ahora quién se queda y quien no. Nos jugamos el futuro si no se hace bien, así que animo. No hay otra.

El modelo actual es insostenible y redundante, la mitad no tiene sentido y menos que se pongan a competir ahora con la empresa privada para poder subsistir. O reformulan su misión y estructura o cierre.

Es una lástima que Fabra y Buch sean tan cobardes que tengan que utilizar un confidencial para hacer estas declaraciones. Es una lástima que no pongan de ejemplo ahora el MIT, porque allí, para I+D se consigue un 80% directo de la administración (el 58% si descontamos I+D militar). Curiosamente, sigue siendo muy superior a lo que da, por ejemplo la Generalitat, que es el 30% del presupuesto de los IITT. Sin olvidar, que de ese 30% el 80% es dinero europeo. La Generalitat está en quiebra debido a la mala gestión del PP: no han sabido obtener ingresos (financiación) y no han sabido gastar (derroche y corrupción). En vez de llevarse por delante a los responsables de esta situación, la toman con todos aquellos a los que deben dinero. Ahora nos ha tocado a los IITT. El objetivo es claro, gastarse menos en I+D+i. Y por supuesto, con 7 u 8 IITT tendrán más fácil justificar una reducción de hasta un 75% del presupuesto en comparación con 2010. Sobre la facturación para empresas, cabría preguntarse cuántas han desaparecido en estos 6 años y cuánto ha descendido el presupuesto de los IITT, porque igual nos llevamos sorpresas. O preguntarse por el retorno que reciben las empresas valencianas gracias a los IITT (3 euros por cada 1 invertido, un aumento del 19% en las exportaciones y un 10% más productivas). No soy ingenuo y no negaré que algunos IITT están condenados a la reconversión debido a que su sector está muerto. O que lo hacen todo bien. Pero lo que no es aceptable es que nos vendan una reordenación basada exclusivamente en ahorrar costes (que no en ser más efectivos) como si fuera en mejorar el sector. Me lo creería si el plan fuera competente. Me lo creería si a pesar de reducir a 7 IIITT el objetivo fuera aumentar la inversión en I+D+i para situarnos como mínimo al 11% del PIB y no al 4,3% actual. Me lo creería si ese aumento de inversión fuera acompañado de un plazo realista de reconversión. Pedir jibarizar la red en 3 meses únicamente corresponde a reducir gastos frente a lo que realmente le importa a Fabra: pagar a los bancos. ¿La I+D+i? No se preocupen, en este mundo globalizado ya la harán por nosotros lo indios, brasileños, escandinavos, británicos, alemanes, japoneses, vascos, catalanes... Eso sí, luego no nos lamentemos si nos quedamos en la parte de la globalización que hasta hace pocos años llamaban el SUR.

Lo demoledor es haber dejado sin fondo a estos centros, gastandose subvenciones europeas destinadas a investigación en dios sabe qué, provocar que la gente esté trabjando sin cobrar y encima achacar dicha situación a los propios centros.