Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA. Desde el caso de la oveja Dolly, el primer mamífero clonado a partir de una célula adulta en el año 1997, no se había asistido a un alboroto mediático parecido. La obtención, por parte de un equipo de investigadores norteamericanos, de células madre embrionarias humanas con la técnica de transferencia nuclear, la misma que se utilizó con la famosa Dolly, ha reavivado los viejos temores ante una posible clonación humana.

El artículo publicado el pasado 15 de mayo por un equipo de la Universidad de Oregon en la prestigiosa revista Cell evita la palabra clonación. Tan solo hay que fijarse en el título elegido, puramente descriptivo: «Células madre embrionarias humanas obtenidas por transferencia nuclear de células somáticas». A pesar de la voluntad por parte de los autores del estudio de pasar de puntillas por las posibles implicaciones que este éxito suponía para una hipotética y futura clonación humana, el debate se abrió rápidamente.

Aquel mismo día, los medios de comunicación electrónicos y audiovisuales de medio mundo recogían la historia. Al día siguiente, la mayoría de los periódicos españoles, si atendemos a las portadas destacaron precisamente esta posibilidad de una futura clonación humana. Así, El País (16/5/2013) titulaba: «Más cerca de la clonación humana. Científicos de Oregón consiguen células madre con la técnica que creó Dolly». El periódico El Mundo (16/5/2013) decía: «La réplica de células madre embrionarias abre la puerta a la clonación humana». 

El ABC (16/5/2013) tituló: «Primera clonación de células embrionarias de seres humanos». Y añadía como subtítulo «El  jefe del equipo científico, de la Universidad de Oregón, niega a ABC que su objetivo sea clonar personas». También destacaba en portada el editorial: «Ciencia y ética han de ser compatibles». Hubo, pues, una voluntad explícita por parte del periódico de dejar bien clara su postura sobre la cuestión. La Razón (16/5/2013) apostaba por un titular más interpretativo: «El salto al vacío de la clonación humana».  El subtítulo aclaraba también la posición del periódico sobre el tema: «Consiguen clonar células madre embrionarias a partir de un adulto. La comunidad científica alerta que el experimento no es eficaz ni ético».

La Vanguardia y El Periódico optaron por un enfoque más orientado a las posibilidades terapéuticas de la investigación. Así, La Vanguardia (16/5/2013) afirmaba: «Avance histórico en la clonación con fin curativo». Y en El Periódico (16/5/2013): «Clonación de células humanas. Un equipo de Oregón consigue un hito que abre la puerta a los autotrasplantes».

Posiciones para el debate

Durante los días siguientes, gran parte de los periódicos fijaron postura -como corresponde en un tema que suscita tal debate social- a través de sus editoriales.

El País recibía con optimismo la noticia. En su editorial «Clonación terapéutica» (17/5/2013) afirmaba que: "El éxito de la técnica en seres humanos supone un gran salto para la medicina regenerativa». Destacaba, de hecho, el papel que esta técnica puede llegar a tener en la reparación y trasplante de tejidos: «Se abre, por tanto, una nueva posibilidad para intentar crear órganos para trasplante o para reparar tejidos dañados. Al tener la misma carga genética del paciente, estos tejidos no provocarían rechazo».

Lea el artículo completo en la web de Mètode.