Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• AitanaStar, pulseras con tecnología QR para situaciones de emergencia
• La UPV lanza un concurso para "reinventar" la Universidad
• Llega a Valencia Metricson, una firma de abogacía especializada en 'startups'

VALENCIA. El bufete de abogados valenciano Attard & Davó ha presentado, en nombre de un centenar de inversores, una demanda contra Banco Madrid por la comercialización de unos fondos de inversión vinculados a la agencia de valores de Bernard Madoff sin informar de los riesgos de esta operación. Banco Madrid, por su parte, asegura que ya se ha arbitrado "una solución satisfactoria" para los clientes que resultaron afectados.

Según informó el despacho, entre 2007 y 2008  Banco Madrid, entonces propiedad de Kutxa, propuso a sus clientes de banca privada invertir en un producto de alta rentabilidad, el fondo Optimal, gestionado por el Santander. Este producto invertía en exclusiva todos sus activos en la agencia de valores de Bernard Madoff, el financiero americano que, desde 2008, cumple condena de 150 años de cárcel como autor de la estafa piramidal más grande de la historia.

Los inversores, que tras destaparse el escándalo han perdido prácticamente toda su inversión, confiaron a la entidad demandada unos diez millones de euros, con inversiones que oscilaron entre los 50.000 y los 250.000 euros. "Se trata de inversores de toda España de clase media alta y, en algunos casos, muy alta", explica el bufete, que asegura que entre los perjudicados hay inversores notables como alguna congregación religiosa o mutuas benéficas de organismos públicos, que tienen entre medio millón y un millón de euros perdidos.

La demanda presentada por el abogado José María Davó se basa en que Banco Madrid nunca informó a sus clientes de que se trataba de una inversión de alto riesgo, como era su obligación legal y, además, incumplió los requisitos mínimos establecidos para participar en el fondo Optimal (una inversión mínima de 250.000 euros y un patrimonio personal, sin contar la vivienda habitual, superior a 1.250.000 euros).

El despacho entiende que la entidad financiera -que en 2011 pasó a manos de Banca Privada d'Andorra (BPA)- "es claramente responsable ante sus clientes por mala praxis bancaria. Algunas sentencias ya han dado la razón a los clientes y han condenado al banco a devolver el dinero invertido.

Pero el fondo del asunto que ahora ocupa a Attard & Davó va más allá, ya que la demanda llega después de lo que el despacho considera un episodio de distracción que Banco Madrid puso en marcha en diciembre de 2008 cuando saltó el escándalo. "Con el fin de distraer la atención sobre su responsabilidad, promovió una demanda contra el Santander, como propietario del fondo, que fue desestimada por un defecto de forma elemental", explican.

"Muchos asociados que apoyaron aquella demanda piensan que el objetivo del Banco de Madrid no era otro que marear la perdiz para eludir su responsabilidad ante sus propios clientes", señalan desde el despacho valenciano, que apunta además que los clientes que se unieron a aquella demanda temen que el banco les reclame 25.000 euros que figuran como cláusula de penalización en el contrato que firmaron en su día para ser representados. 

EXTRAÑEZA EN EL ENTORNO DEL BANCO

Fuentes próximas a Banco Madrid han mostrado su extrañeza por la demanda presentada por el bufete valenciano y aseguran que el 95% de los inversores que se vieron afectados por esta situación, que se produjo durante la anterior propiedad, ya han firmado un acuerdo con la entidad con una "solución satisfactoria para sus inversiones", y afirman que el resto está en proceso de hacerlo.