Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA  (EP). El juzgado de Instrucción número 15 de Valencia, encargado de investigar un agujero económico de 25 millones de euros en la gestión de la depuradora de Pinedo (Valencia), ha imputado a los padres y al hermano de Enrique Crespo, expresidente de Emarsa y exvicepresidente de la Diputación, tras conocer que cobraron 22.770.000 euros del segundo premio de la lotería de Navidad de 2011. El magistrado apunta que existen "sospechas" para considerar que Enrique Crespo pudo derivar a sus familiares el cobro de parte de la lotería que le había tocado a él para eludir las responsabilidades civiles derivadas de su imputación en la causa.

Así consta en un auto con fecha de este miércoles, 21 de noviembre, en el que el magistrado acuerda estas nuevas imputaciones -tanto a los padres y hermano de Crespo, como al propio Enrique Crespo- por un presunto delito de insolvencia de responsable delictivo para eludir responsabilidades civiles. Además, acuerda abrir una pieza separada a esta causa para instruir los nuevos hechos.

Esta nueva pieza se ha originado a partir de un escrito del ministerio fiscal presentado el pasado 19 de octubre, en el que interesaba una investigación para averiguar si Enrique Crespo había intervenido de cualquier manera en la contratación de alguno de los productos destinados al depósito o custodia de billetes de lotería premiados y de cualquier producto bancario o contrato atípico dirigido a la protección, custodia o depósito de objetos de cierto valor económico, tales como cajas de seguridad o similares. Esta investigación fue declarada secreta.

El objetivo era averiguar si en realidad a Enrique Crespo le había tocado tan solo un décimo de lotería en 2011, como declaró, o muchos más, cuyo cobro podría haber derivado a sus padres y hermano para eludir las responsabilidades civiles que puedan derivarse de la causa en la que está imputado, el 'caso Emarsa'.

Enrique Crespo fue imputado en este procedimiento en octubre de 2011 acusado de cuatro delitos contra la Hacienda Pública, un delito contable y un delito continuado de falsedad en documento mercantil; y posteriormente, el magistrado le impuso en enero de este año una fianza de 25 millones de euros, por las responsabilidades que pudieran derivarse en el procedimiento.

Para cubrir esta fianza, Crespo, quien también fue alcalde de Manises (Valencia), ofreció dos viviendas de su propiedad, dos vehículos, 48 bonos de la Generalitat valenciana, además de diversas cuentas corrientes.

EL 53.404, VENDIDO POR EL PP EN MANISES

El 22 de diciembre de 2011, tuvo lugar el Sorteo Extraordinario de la Lotería de Navidad, cuyo segundo premio, el 53.404, fue vendido por el grupo municipal del PP de Manises. Ese mismo día, varios medios informaron de Enrique Crespo había sido agraciado con el premio y así lo reconoció él mismo en declaraciones a los periodistas -que luego fueron publicadas- y confesó que llevaba "bastantes" décimos, "más que el presidente de la Diputación", dijo. Rus, por su parte, había asegurado tener cinco décimos.

Sin embargo, cuando el magistrado le preguntó por este aspecto, en relación con la responsabilidad civil, aseguró que solo era poseedor de un décimo de lotería, y que el premio que obtuvo fue de 125.000 euros. Frente a ello, el magistrado mantiene la idea de que "pocas dudas" pueden caber acerca de la diferencia que existe "en castellano" entre los términos "bastantes" y "uno".

Por su parte, los padres y el hermano de Crespo presentaron al cobro -tal y como desvelan diferentes informes incorporados a la causa- 159 décimos y 193 participaciones premiados con un total de 22.770.000 euros, y lo hicieron de manera "escalonada" y en diferentes cuentas, lo que ha levantado "sospechas", según mantiene el magistrado.

Este hecho demuestra -tal y como afirma el juez- que los padres y el hermano de Crespo pudieron haber "cooperado" en el cobro de los premios correspondientes a décimos y participaciones de lotería, propiedad de Enrique, agraciados con el segundo premio del sorteo.

LOS COBROS

El día 23 de diciembre, al día siguiente del sorteo, los padres de Enrique entregaron en una oficina bancaria cinco billetes premiados cada uno del número 53.404. Asimismo, el hermano depositó otros 30 décimos en otra entidad; y 10 más en otra sucursal -en total, 40-.

Seguidamente, ya en enero, los padres y el hermano de Enrique Crespo acudieron a diferentes sucursales para depositar nuevos décimos y participaciones. Y lo hicieron hasta el mes de marzo. De estos hechos se desprende que los familiares de Enrique "pudieron cooperar" con éste en el cobro de premios que eran suyos, sostiene el juez.

"No es fácilmente comprensible, por carecer de toda lógica, que cuando una persona resulta agraciada con un premio de lotería, singularmente si éste es un premio tan importante como el segundo premio, proceda a gestionar el cobro del mismo en distintos momentos, separados en el tiempo semanas e, incluso, meses, toda vez que corre el riesgo de pérdida, deterioro o sustracción de los documentos portadores del premio", afirma el magistrado.

Y agrega: "y si no es fácilmente comprensible que una persona proceda de este modo, menos aún lo es que lo hagan tres, todas ellas estrechamente vinculadas a Enrique Crespo y de su máxima confianza", puntualiza el juez.

Asimismo, coincide con lo que opina la fiscal respecto a que "no solo resulta extraño que estas personas hayan acudido en diferentes momentos a cobrar dichos premios de lotería, si no que también lo hagan en diferentes entidades bancarias, como si estuvieran repartiendo el premio entre cada una de ellas, movidos por la finalidad de no llamar la atención".

Así, el magistrado entiende que existen "sospechas" para considerar que Enrique Crespo "ha podido estar ocultando el número real de décimos de lotería premiados de su propiedad con el fin de eludir las responsabilidades civiles que pudieran derivarse del procedimiento penal en el que se encuentra imputado".