A Izaskun: Sinceramente, la situación actual de Singapur con la de valencia no són comparables. Empezando por la tasa de paro (2% vs 23%), continuando por sus principales actividades económicas y finalizando en que estamos hablando de un régimen dictatorial contra una ¿democracia?. Lo que no puede usted ni nadie pretender es que se sigan financiando esta serie de “eventos” y tonterías cuando se está recortando brutalmente los principales servicios de una nación como son la educación y la sanidad. Ya se ha intentado seguir este modelo de grandes eventos y aparte de que NO HA FUNCIONADO, nos ha convertido en el hazmerreir del resto del mundo y nos ha endeudado hasta las orejas. A partir de ahora toca replantearse la situación y cambiar totalmente el modelo. El que quiera venir que ponga el dinero que nosotros ya tenemos bastante con pagar la fiesta de los que vinieron antes. En cuanto a los supuestos “beneficio indirectos” que nombra usted permítame que ponga en duda su verdadero valor. De momento los informes económicos que han aparecido presentan unas cifras como mínimo “demasiado optimistas” por no hablar de que están directamente manipuladas. Tampoco reflejan esos informes que los fondos destinados no se han podido destinar a otros menesteres más necesarios o más rentables y que se evaporan una vez deja de celebrarse el evento. Tan solo tiene que ver usted la situación actual de la comunidad para darse cuenta de que ha sido una RUINA lo mire usted como lo mire. Un saludo

A fistandantilus. El contrato con el Oceanografico, es muy complejo y realmente solo las partes saben lo que hay. Operativamente si es rentable (sin amortizaciones, que deberían confrontarlas con los ingresos indirectos que producen) al igual que el resto del complejo. Por supuesto que en mi modesta opinión el parque Ferrari tiene que ser de iniciativa privada, lo que ya no estoy tan segura es que instalaciones ya con el rodaje terminado y los profesionales curtiditos como La Ciudad de las Artes y las Ciencias sea imprescindible la privatización de la gestión, siempre hubiera sido mejor su VENTA pero supongo que no es nada facil. Este sector de centros temáticos y eventos, no se puede entender si no se cuantifican y valoran los beneficios indirectos y ahí si que el Consell, ha gastado muy pocos esfuerzos en explicar y defender el sector, cuando en realidad si Terra Mitica salió mal, La Ciudad de las Artes y las Ciencias , con todo lo que se la quiera criticar , ha cumplido los objetivos para los que se construyó y admite muchisimo mas desarrollo. Si lee un art. de El Confidencial hoy sobre la F-1, se dará cuenta "como" Singapur" que como dice el articulo funciona como una empresa, ha prorrogado el contrato, globaliza los gastos que cuesta y globaliza los beneficios que genera. Si se les explicara a sus gestores, que aquí pretendemos que este sector sea rentable y cuadren las cuentas por la mera venta de entradas, se pensaría que estamos locos o que somos unos ignorantes peligrosos. En fin, se van a producir cambios y eso es lo más importante y esperemos que sea para bien. Un saludo

CAC, dos circuitos, Terra Mitica, Marina Copa America...inversion publica que ha hipotecado a Valencia y los valencianos. Y el siguiente conejo de la chistera rojo Ferrari. El coste de oportunidad de ese despilfarro es mayisculo. La deuda valenciana para pagar el delirio de grandeza es generacional. se apuntaba a Montecarlo...se competia con Barcelona y Madrid. Que resaca

No me parecía por sus comentarios que estuviera defendiendo la inversión privada. No obstante si le he entendido mal le pido yo también disculpas. Esperemos que sea verdad que si estos señores vienen a valencia corran realmente ellos con todos los gastos ya que no sería la primera vez que se nos dice lo mismo y no se acaba cumpliendo (F1). Siempre que sea así que se les dé todas las facilidades posibles dentro de lo razonable. En cuanto a la rentabilidad o no de los parques temáticos de este tipo no seré yo quien diga que todos son una ruina, porque como usted comprenderá ni los conozco todos, ni soy un experto pero permítame que lo ponga en duda cuando una experta como usted pone como ejemplo de gestión la realizada en el Oceanografic. Una empresa que como ya le han comentado anteriormente recibe varios millones al año de la generalitat por hacerse cargo de la gestión (11,7 millones en 2010 si no estoy mal informado). Digo yo que si fuera tan rentable no sería necesaria esa contribución publica.

Estimada Izaskun, usted confunde conocer con coincidir. Conozco, pero no comparto, esa filosofía. De hecho, si su formación fuese más amplia y hubiese aprovechado mejor el tiempo en la licenciatura de Historia del Arte se habría percatado que le mencionaba a Robert Hugues, cuyo documental “La maldición de la Mona Lisa” advertía ya del peligro de transformar los museos en parques temáticos (postura que defiende aquí) y de mercantilizar el arte, la cultura o la ciencia, aplicando criterios de las empresas corporativas. Esto no niega que no pueda haber un sector industrial y negocio en estas áreas, pero la industria de carácter artesanal jamás la gestionan bien los CEOs.

A Fistandantilus: Le pido disculpas si mi comentario le ha dado la impresión de ser impertinente o arrogante, no era esa en modo alguna mi intención. Sin animo de polemizar más y abusando de la paciencia de Valenciaplaza, solo significarle, dos cosas que creo que ud. pasa por alto. 1.-que el Parque Temático Ferrari, SI VIENE, será porque haya un inversor privado que lo construya. 2.- que la circunstancia de que aquí se planificara y gestionara mal este sector , así como los grandes eventos NO descalifica globalmente a todo el sector, como lo demuestra que se siguen construyendo parques y celebrando eventos en todo el mundo. Le reitero mis disculpas y le envio un saludo.

Aunque no todos seamos tan inteligente como usted, Izaskun, somos lo suficientemente listos para saber cuando alguien nos está metiendo la mano en el bolsillo para robarnos, que es lo que hace la administración cada vez que invierte dinero en este tipo de negocietes. Aunque es loable su preocupación por el resto de sus compañeros le recuerdo que en este país existen millones de profesionales en el paro que se dedican a actividades muchísimo mas rentables que la suya y no reciben ayuda de las administraciones publicas. Inversión SI, despilfarro NO. Espero y deseo que no tenga que venir usted a Valencia a trabajar a este tipo de negocios en un futuro cercano. Eso será sin duda una buena señal.

Con el mayor respeto por su opinión creo que está Ud. poco informado respecto al campo que cubre la Museología. Los Centros Temáticos, forman parte de ese sector como así lo indica uno de los fundadores de la museología moderna el Francés Henri Riviere, que ya incluía los eco.parques, (el Oceanográfico, que Ud. menciona, lo es), así como los centros temáticos Didácticos, (el museo de Ciencias Príncipe Felipe lo es,) entre el ámbito que debe cubrir el ICOM (asociación Internacional de Museología) en el art. 3 de sus estatutos. Esta catalogación se ha ido ampliando con el paso de los años y ya en el 1983, el ICOM incluye centros como los Planetarios. También decirle que está equivocado en su apreciación, al parecer algo irónica y si me lo permite, “fuera de lugar”, de cómo he llegado a este sector. Fué gracias a la lectura, cuando cursaba la carrera, de artículos de otro magnifico Museólogo, y esta vez Valenciano, D. Antonio Ten, Profesor de Física Teórica de la UPV, y que presidía el comité encargado del diseño inicial del Museo Príncipe Felipe en la época de Lerma , cuando decidí especializarme en este sector, que Ud. critica tanto. Por si es de su interés le remito al resumen que el Prof.. Ten hace del sector publicado en la revista L'Espill :Museos y Centros de Ocio para el siglo XXI. “En un breve análisis puede hablarse de hasta cinco generaciones en la historia de los Museos Científicos.La Primera, cronológicamente, es la de los Museos de Colecciones. La Segunda generación es la de los Museos Tecnológicos. La Tercera generación es la de los Museos Interactivos. La Cuarta generación. Su origen se encuentra en la confluencia de dos fenómenos sociales: las exposiciones universales que se realizan desde 1851 y los Parques de Atracciones que se ponen de moda a principios del siglo XX. Tras la segunda guerra mundial, la industria americana de los parques de atracciones, la más potente del mundo con sus gigantescas "montañas rusas", entró en crisis. Como alternativa, un comunicador nato, Walt Disney, ideó un nuevo concepto, el de Parque Temático. La Ciudad de la Ciencia y la Industria, de París, inaugurada en 1986, materializó la versión europea de esta inquietud, con un contenido más conceptual, mientras que el posterior Parque Futuroscope, de Poitiers, también en Francia, representa una vertiente más lúdica. La mayor parte de los llamados parques temáticos que ahora se han puesto de moda, no son más que parques de atracciones disfrazados, que poco tienen que ver con el concepto original y desde luego muy poco con la educación formal o no formal. La quinta generación, por fin, es la de los Museos Virtuales. Hijos de la era Internet, los museos virtuales están ahora en los inicios de una carrera de largo recorrido. Las nuevas tecnologías de la comunicación han introducido en el interior de los hogares un conjunto de posibilidades impensables quince años atrás. Es esta una generación en la que todavía no hay modelos indiscutibles. La mayoría de los museos han creado sus propios museos virtuales, que en la mayoría de los casos se reducen a digitalizar textos e imágenes del museo real y colgarlas de la red, aunque comienzan a existir ya museos completamente virtuales. Son sin duda los museos propios del siglo XXI”. Y si me lo permite, significarle que el nuevo proyecto Ferrari, encajaría en esta clasificación de ahí su potencial de desarrollo. Con todo creo que si puedo encontrar un punto en común con Ud. en que efectivamente este sector NO se debió PLANIFICAR y Gestionar por el sector público, porque funciona con criterios de organización totalmente opuestos. Un saludo.

Estimada Izaskun, es notable el empeño que haces en promover una forma de negocio ruinoso y que nos ha arruinado. No obstante, debo confesar que, a día de hoy, es un acicate para mí. Los horrores y los errores que defiendes me convencen de la labor positiva que realizo desde las aulas de la universidad de València al enseñar a los estudiantes del grado de turismo otra forma de entender el negocio en el sector, de estimar la cultura y el patrimonio histórico y de fomentar su autonomía y creatividad con la esperanza de que estén más preparados para trabajar y sentirse realizados en una economía abierta y competitiva. Por otra parte, me asusta saber que eres licenciada en Historia del Arte y tienes estudios de museología… que tristeza, Robert Hugues se revolvería en su tumba al ver tu trayectoria profesional y el modelo de ocio industrial que defiendes… Finalmente, me molestaría en replicarte con argumentos de peso como he hecho en ocasiones anteriores, pero resulta grotesco. ¿El Oceanogràfic rentable? Claro, si computamos los 15 millones de euros que le regalamos a sus gestores. Si ellos tuvieran que ponerlo de su bolsillo, estaría cerrado como todo el complejo de CACSA. Sinceramente, su gusto soviético por los parques temáticos es preocupante. ¿Mejor ejemplo de peor economía planificada es posible de encontrar? Como la industria soviética: faraónica, ineficiente, industrialista y de impacto medioambiental alto…

a Fistandantilus. Mire, Naturalmente que tengo interés personal en que ese proyecto se lleve a cabo, entre otras muchas razones porque quiero volver a trabajar en Valencia, y el proyecto puede ser una buena oportunidad, lo cual no creo que sea una reivindicación rara e ilegal, y quiero también que toda esta gente del sector que se están quedando en paro con 40 años y que han sido compañeros míos, vuelvan a trabajar , tampoco supongo que eso es nada raro e ilegal. El resto de su comentario creo que es poco afortunado y que no merece la pena darle mas eco, porque estoy segura de que Ud. en condiciones normales, es capaz de decir cosas más inteligentes. Un saludo

A IIzaskun, Mire, tal vez no todos podemos firmar tan pomposamente como usted cuando comentamos las noticias pero si de una cosa sabemos en la comunidad valenciana es de proyectos de este tipo que hemos tenido que pagar y que luego han resultado ruinosos (Terra mitica, F1). Entonces ya vinieron empresas privadas con profesionales al frente con un curriculum similar o incluso superior al suyo prometiendo el oro y el moro y que luego se equivocaron. No se si tiene usted algún tipo de interés en que se lleve a cabo el proyecto pero de ser así le recomiendo que invierta su patrimonio en ello y deje a las administraciones invertir el dinero publico en otros menesteres mas importantes, que aunque no lo crea usted, los hay. Saludos

A Parsalian, Mire, las historias reales en este sector no son tan simples. Lo más probable es que los inversores construyan el Parque y en menos de 5 años lo venderán o traspasaran a un grupo de capital /riesgo, que pagará por él cifras astronómicas. ¿Donde está el negocio en la explotación, en la especulación o en el movimiento de capitales?......pues ese es otro capitulo algo complicadillo de explicar en un recuadro de comentarios tan pequeñito como este, que nos pone amablemente ValenciaPlaza, pero que resulta algo claustrofobico, pero para que se quede tranquilo/a, el Parque seguirá funcionando igualmente y la comunidad valenciana se beneficiará de los beneficios indirectos que genere. Así es que, BIENVENIDO.....si es que viene, Mr. Ferrrari. Fdo Izaskun García Azcarraga.

Como dice la sra. Lola, si es gratis sí. Pero ahora y siempre, nada de la GVA avalando por detrás y que al segundo año de pérdidas el inversor salga por patas y se coma el marrón la Generalitat. La Generalitat que dé los permisos y facilidades (que no regalos), y el inversor privado que invierta. Si la inversión sale mal, es SU problema, no el nuestro.

Conozco el proyecto Ferrari porque yo misma intenté trabajar en el Parque de Abu Dabi en una vacante en Operaciones que tuvieron meses antes de su inauguración, lo que me obligó a estudiar el proyecto en profundidad para las entrevistas que tuve con la empresa americana que levantó el Parque, finalmente, no llegamos a un acuerdo, pero me quedé con la lección aprendida. Siempre he creído en la viabilidad del Parque Temático Ferrari en Valencia porque reúne todas las condiciones técnicas posibles para conseguir su rentabilidad, pero debo reconocer que sigo un tanto escéptica sobre que se llegue a construir. Los “Grandes” parques en España, aquellos que se diseñaron para estar por encima de los 3 ó 4 millones de visitantes/año, (Port Aventura, Warner), no han obtenido los resultados esperados, por mucho que nuestros vecinos del norte hagan magia e ilusionismo con sus cifras. Son los Centros Temáticos de tipo “Medio”, aquellos que se construyeron con una oferta de ocio original, alejada del modelo americano, como el Oceanográfico, los que están resultando directa e indirectamente rentables al basar su oferta de ocio en una temática didáctica y de interés general. Y es, en este tamaño de parque de tipo “medio” con una capacidad para 10 a 15 mil personas/día, en el que hay que encuadrar al de Ferrari, que no obstante y en mi modesta opinión, tendrá que tener importantes modificaciones sobre el modelo de Abu-Dabi para adaptarlo al mercado europeo y sobre todo para hacerlo atractivo al público español, muy exigente a la hora de pagar una entrada. El Parque Temático Ferrari en Valencia, tiene casi garantizado, antes de poner un ladrillo, su objetivo de visitantes por la propia inercia turística de la capital generada por La Ciudad de las Artes y las Ciencias que se va a beneficiar del proyecto. Pero no obstante su rentabilidad no puede depender únicamente de la venta de entradas, sino que tendrá que generar “otros negocios” paralelos, y en este sentido hubiera sido más recomendable ubicar el Parque más próximo a la capital, basándonos en la experiencia similar de Madrid, Warner/Parque de Atracciones, este último ubicado en el casco urbano, y siendo peor parque y más antiguo que Warner (ubicado en la periferia) lo supera en rentabilidad. En cualquier caso y de llevarse a cabo, tanto Ferrari como la Ciudad de las Artes y las Ciencias harán que Valencia tenga una oferta de ocio de calidad, peculiar y con personalidad propia que no entra en competencia con ninguna de las instalaciones temáticas existentes o que estén previstas en un futuro próximo para Madrid y Barcelona. El Parque Temático Ferrari, es un parque de nueva generación, sus atracciones serán cada vez más virtuales que mecánicas, que es hacia donde se dirige el sector por razones de seguridad, mantenimiento y costes de inversión, de ahí que efectivamente debería estar íntimamente vinculado al sector de los video/Juegos e Internet como medio de llevar el parque temático hasta dentro de los propios hogares y favorecer la interactividad, (ese puede ser el secreto de su rentabilidad) En este sentido eventos como el que recientemente se ha celebrado en Valencia el Dreamhack Festival deberían mantenerse en la Comunidad y sacarle más desarrollo y rendimiento en su difusión, que al fin y al cabo para eso sirven los Eventos. Izaskun García Azcárraga Lª Hª Arte, Máster Museología UPV. Diplom. Museología Univ. Brno Rep. Checa Ha sido Supervisora en el Oceanográfico de Valencia.Directora OperacionesParqueTemático Micropolix Madrid.Directora Operaciones Unitio/Internet/Madrid