X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información
GRUPO PLAZA

La Fiscalía Anticorrupción no recurrirá la sentencia absolutoria a Camps y Costa

03/02/2012 Consideran que no hay base jurídica porque la Ley del Jurado es "muy restrictiva". La acusación popular, impulsada por el PSPV, seguirá adelante

VALENCIA (EP). Fiscalía Anticorrupción ha anunciado que no recurrirá la sentencia absolutoria del expresidente de la Generalitat Francisco Camps y el exsecretario general del PPCV Ricardo Costa, en el caso de los trajes por considerar que no hay base jurídica porque la Ley del Jurado es "muy restrictiva" a la hora de establecer requisitos para un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, según ha informado Fiscalía.

Este viernes finalizaba el plazo para comunicar la decisión de presentar o no el recurso. Así, será la acusación popular, es decir el PSPV, quien recurrirá la sentencia de absolución, tal y como anunció la formación socialista el pasado lunes.

Juan Climent, el magistrado presidente del tribunal del jurado que ha juzgado a Francisco Camps y a Ricardo Costa por un delito de cohecho pasivo impropio, dictó este lunes la sentencia de absolución contra los acusados -tras decretar el jurado, por cinco votos a cuatro, su no culpabilidad-, al tiempo que ordenó que se cancelen y se devuelvan las fianzas que tuvieron que aportar.

Tanto el ministerio público como el letrado de la acusación popular acusaban a Camps y a Costa de un delito de cohecho pasivo impropio por recibir trajes como regalo de la 'trama Gürtel', y pedían para ambos el pago de una multa de 41.250 euros y de algo más de 46.000 euros, respectivamente

Noticias relacionadas

Comparte esta noticia

1 comentario

Fart escribió
03/02/2012 21:00

Hace unos días me preguntaba po0r lo que me parecía una defctuaosa instrucción, por qué no se había llamado a declarar a posibles testigo clave de la acusación (fundamentalmente a los funcionarios que intervinieron en las contrataciones públicas), y en cambio sí se había permitido el testimonio de autoridades cuya declaración solo podía ser favorable a los acusados. Nadie aclaró estas dudas. Pues bien, ya tenemos otro indicio del por qué...

Escribe un comentario

Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.

publicidad