AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
VALENCIA (EP). Peritos de Hacienda que han declarado este martes en el juicio que se sigue contra el expresidente de la Generalitat Francisco Camps y el ex secretario general del PPCV y diputado Ricardo Costa, por cohecho pasivo impropio en la 'causa de los trajes' derivada del 'caso Gürtel', han indicado que no pueden ofrecer "conclusiones inequívocas" en sus informes para correlacionar encargos, confirmación de confección y tickets de venta por deficiencias y falta de documentación facilitada por los establecimientos Milano y Forever Young.
Asimismo, ha comparecido en esta sesión como perito un censor jurado de cuentas, Juan Carlos Torres, propuesto por el letrado defensor de Camps, Javier Boix, quien ha aludido también a esas deficiencias.
Los peritos analizaron la venta de la prenda, confección, cobro y pago y documentación contable, han ratificado su informe en el que aseguran que el conjunto examinado presenta deficiencias, falta de documentación y discrepancia entre ellas. En este sentido, han señalado en varias ocasiones que las prendas no coinciden en las ventas, encargos de sastrería y tickets, lo que impide hacer la correlación entre las distintas fases.
No obstante estos peritos sí que constataron pagos de Orange Market en tickets que figuraban a nombre de Camps y de Costa en Milano. En el caso de Forever Young, han confirmado que hubo una transferencia de Diseño Asimétrico y Servimadrid cuyo importe cubría al "céntimo" dos recibos de pago localizados a nombre de Álvaro Pérez y de 'Camps nuevo cliente'.
A preguntas de la defensa de Camps, han indicado que no consta mediante ningún papel que se hubiera entregado ninguna prenda al expresidente del Consell. En el caso de Costa, interrogados por su abogado, han indicado que en Milano no hay ningún ticket de venta a su nombre mientras que en Forever Young han señalado que no había documentos de entrega, ni de número de cliente ni de tickets de venta sino una confirmación de pedido y las referencias al documento 71.
Sobre las comprobaciones que hicieron en relación con el expresidente de la Generalitat y Milano, los peritos han indicado que se pagaron tickets con el nombre de Camps mediante dos cheques de Banco Santander a cargo de Orange Market y con 3.300 en efectivo. A preguntas de la defensa, los peritos han señalado que el listado de tickets pagados por el Banco Santander, según el inventario, corresponde a Camps o Campos.
Los peritos han indicado, tras comprobarlo, que las facturas de sastrería revelan la confección de siete trajes y tres americanas a nombre de Camps. Como objeción que pueden presentar para correlacionar los documentos, han indicado que en la causa consta que supuestamente se devolvieron cuatro trajes.
Con excepción de ellos, la fiscal ha preguntado por si esas tres americanas y un traje podrían coincidir con una serie de facturas correlativas de febrero de 2006, los tres peritos han indicado que podría ser, mientras que de los otros dos trajes restantes no hay tickets de venta.
CAJA B
Asimismo, interpelados por la fiscal sobre si podían descartar que el pago en efectivo pudiera haberse hecho con dinero de la caja B de Pablo Crespo, han dicho que no. Posteriormente, a preguntas del letrado Boix, han especificado que no pueden acreditar como peritos quién hizo ese pago en efectivo y que no constaba salida de caja para ello ni de Orange Market, Servimadrid o Diseño Asimétrico.
Los peritos han indicado que desconocían la existencia de una caja B en Orange Market, que hubieran analizado de saberlo por su importancia. Sin embargo, el auditor ha resaltado que sí que la conocía por el informe de la brigada de policía judicial de julio de 2009 pero ha apuntado que no tuvo en cuenta la referencia de un pago realizado a través de ella en efectivo a Milano porque no coincidía el importe con las compras que presuntamente se pagaron en esas fechas y porque desde el punto de vista contable de auditoría, la fiabilidad de las cajas B es "cuestionable". Preguntado por los pagos sucesivos de 300, 3.000 y 980 euros que constan en la documentación de la caja, ha indicado que no lo consideró relevante ni cuadraban cifras.
En relación con Ricardo Costa y Milano, han indicado la existencia de un ticket atribuido a ese nombre que figura como pagado por Orange Market, correspondiente a tres trajes por 2.400 euros --con origen en el inventario del establecimiento--, mientras que existe un segundo en el que no consta la venta --y que haría referencia a un traje, tres pantalones y dos americanas--. El censor de cuentas ha manifestado a respecto que la única relación con Costa es ese inventario, que considera no fiable. Sin embargo, preguntado por si no fue Milano quien casó los tickets y las ventas, ha dicho que sí.
Los peritos de Hacienda plantean en su informe la objeción de que en la fase de confección no existe confirmación de esas prendas, cuyo número es distinto. En este sentido, han apuntado que consta que se confeccionó por Satsgor un traje, dos americanas y tres pantalones para Milano en marzo de 2006, aunque al no haber ticket de venta no se puede establecer la correlación. Por su parte, el censor de cuentas ha manifestado que no se puede constatar la confección y ligarlo a la venta.
SOBRE FOREVER YOUNG
Asimismo, en relación con Forever Young, los peritos de Hacienda han indicado que se localizaron dos recibos de pago, sucesivos y cancelados el 4 de julio, uno a nombre de Álvaro Pérez y otro al de 'Camps nuevo cliente' (2.860 euros), y la suma de ambos importes coincidía "al céntimo" con una transferencia de 9.497,60 euros de Diseño Asimétrico y Servimadrid. El auditor ha indicado por su parte que no se puede confirmar esa cantidad con la documentación existente y ha indicado que "es evidente" que con las transferencias "se pagan facturas falsas" y ha señalado que cree que puede haber "tramas para generar dinero negro".
En este caso, los peritos de Hacienda han confirmado que existe rastro documental de confección --de cinco trajes-- y un pago correlacionado con la transferencia. Preguntados para quién se pagó esa compra, han dicho: "esos tickets de venta han sido pagados por esa transferencia atribuidos a quien pusiera que era el cliente". Posteriormente, a preguntas de la defensa, han apuntado que de cuatro trajes existe documentación en cada fase mientras que del último solo hay un documento relativo a la confección y anterior a los supuestos tickets donde hace constar 'nuevo cliente'.
Sobre Costa, los peritos de Hacienda han indicado que hay pedidos a la sastrería --un traje y seis pantalones-- pero no existe documento de venta, por lo que no se puede correlacionar el pago. No obstante, han afirmado que sí que constan como pagados, según el denominado 'documento 71', cuyo valor mercantil han descartado, al igual que la nota manuscrita con anotaciones localizada en el barco Parapipi de Pablo Crespo, ya han expresado sus "dudas" sobre la veracidad de ambos documentos. El auditor lo ha corroborado y ha indicado que no le cuadran las transferencias.
Total, que después de años de investigación los"peritos" de Hacienda no llegan a ninguna conclusión.¿Y para que coj.... se les ha estado entreteniendo con éste caso y gastan nuestro dinero trayendolos a Valencia? En el montaje de este juicio si que está claro que hay una malversación de los fondos públicos que necesitamos para otras cosas.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp