Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

El déficit y la necesidad de financiarlo con reforma fiscales es tema de debate en medio mundo. Este diario ha preguntado por la cuestión a once personaje de la vida política y económica valenciana, que ofrecen su opinión sobre la fiscalidad de las grandes fortunas y sobre posibles reformas tributarias

VALENCIA (Edición: ESTHER G. CORONADO). El multimillonario estadounidense Warren Buffet exclamaba hace unos días: "Dejad de mimar a los súper ricos". Recientemente, varias de las mayores fortunas y de los principales empresarios de Francia solicitaban al Gobierno que estableciese una "contribución excepcional" que grave a las rentas más elevadas y colaborar así en el "esfuerzo solidario" para salir de la crisis. En Valencia, los medios preguntaron al naviero Vicente Boluda sobre esta medida, a lo que el empresario respondió "pregúnteselo a los ricos".

Y esto mismo es lo que ha hecho ValenciaPlaza.com en un panel de opinión que incluye a empresarios, políticos y financieros. La conclusión más extendida es que la clave se halla en la buena gestión pública. Así, Francisco Álvarez, ex director de Bolsa Valencia, recuerda la simple regla de "el déficit es el resultado negativo que se obtiene cuando se gasta más de lo que se ingresa" y señala como mera "demagogia" la medida debatida. El naviero Vicente Boluda, incide en la necesidad de mayor control de "la economía sumergida" y se postula hacia el lado opuesto a la medida, sugiriendo "deducciones que incentiven la inversión y la generalización de empleo".

Miguel Burdeos, presidente de la patronal del sector Químico, no lo considera una medida tan descabellada, al igual que el director del grupo Palma, Manuel Palma. Este último sugiere disminuir las cuotas a la Seguridad Social, medida en la que coincide el inversor Javier Navarro, que además plantea "medidas de impulso fiscal a los emprendedores, que son los que tienen que crear los nuevos puestos de trabajo". Como Navarro, el financiero y editor de este diario, Enrique Lucas, también se muestra contrario a la subida impositiva, no obstante, de no haber alternativa en una revisión al alza, se decanta por revisar "el impuesto de sociedades y IVA".

La mayoría recuerda que el IRPF ya contempla una escala impositiva según sectores de renta, pero algunos, como la portavoz de Economía de la coalición de izquierda nacionalista Compromís, Mireia Mollá, aseguran que "disponemos de margen para subir los impuestos a los que más ganan". Según Marga Sanz, portavoz de EU, "un rico en España paga en impuestos un 20% de lo que paga su homólogo en Suecia". Rafael Blasco se posiciona contra "la subida general de impuestos" pero también opuesto a "la bajada masiva", no obstante, asegura que su partido prepara "una gran reforma fiscal que haga más eficiente el sistema tributario". Por su parte, Julián López, portavoz de Economía del PSPV sí se posiciona claramente a favor de implantar "un impuesto que suponga una aportación adicional para los propietarios de grandes patrimonios" pero no generalizado a toda la población.

---------------------------------- LAS RESPUESTAS --------------------------------------------

Vicente Boluda, presidente ejecutivo de Grupo Boluda y presidente de AVE

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Nuestro sistema impositivo ya prevé que las rentas más altas paguen más impuestos que las más bajas. Existen tramos diferenciados en función de las rentas.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Desde nuestro punto de vista hace falta una reforma integral del sistema tributario español y no ir haciendo pequeñas modificaciones inconexas. No somos partidarios de la subida generalizada de impuestos, sino de todo lo contrario, de deducciones que incentiven la inversión, la generación de empleo, la internacionalización y la innovación. Y también abordar con seriedad el problema de la defraudación por la economía sumergida.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-No subiría los impuestos, buscaría una gestión más eficiente del gasto e introduciría medidas disuasorias del despilfarro, siempre protegiendo a los más desfavorecidos: incremento del copago en la educación universitaria, introducción de una tasa sanitaria, adelgazamiento de la administración, introducción de sistemas de incentivación y productividad en la función pública, bajaría el impuesto de sociedades para atraer inversiones, armonizándolos con los tipos que hay en Europa. No se trata de recaudar más sino de gastar mejor.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Miguel Burdeos, presidente de Quimacova y director general de Suavizantes y Plastificantes Bituminosos-SPB

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Para las grandes fortunas, sí.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-En estos momentos de crisis no soy partidario de una subida general de impuestos ya que no fomentan el consumo que es lo fundamental para la economía y para la generación de puestos de trabajo. Por otro parte, tampoco soy partidario de bajarlos.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-En todo caso bajaría el impuesto de sociedades para ayudar a la generación de empleos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Manuel Palma, presidente y propietario de Grupo Palma

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-De manera puntual y por un tiempo limitado no me parece mal que se ponga un impuesto adicional y que paguen más las personas que más dinero ganan, sería un error poner un impuesto al patrimonio, las personas que el dinero que ganan lo ahorran, no deberían de volver a pagar por el dinero ahorrado me parece una inmoralidad.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-La subida de impuestos sólo sirve para que seamos menos competitivos y sigamos perdiendo empleo, lo que tiene que hacer la administración pública es reducir gastos y endeudamiento, cada euro que ahorre será un euro menos que tendrán que pagar los ciudadanos en impuestos.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-En la situación actual no es el momento de bajar ningún impuesto, pero tampoco se pueden subir. Sólo bajaría el coste de la seguridad social de los trabajadores que sean fijos, de esta manera los empresarios tendrían un estimulo para crear empleo fijo y se acabaría con el empleo precario.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pablo Cubel, socio en Valencia del despacho de abogados Cuatrecasas

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Es positivo que haya un tributo progresivo que grave más al que gane más y, en su caso, al que tiene más. Ello no significa que, necesariamente, deba, ahora, restablecerse el impuesto sobre patrimonio. Ello podría tener consecuencias no deseadas que no justifiquen el beneficio obtenido y, de adoptarse, debería ser lo suficientemente moderado como para minimizar el riesgo de un efecto bumerán.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Ni subida general ni bajada masiva. Los ajustes fiscales, de llevarse a cabo, deberían ser moderados y ser fruto de una reflexión sosegada y no improvisada. Y, sobre todo, creo que esos ajustes deberían ir, en todo caso, acompañados de un ejercicio colectivo de autocrítica, sana y valiente. La reordenación de las prioridades en el gasto público, la reducción y estigmatización de la corrupción y de la cultura del pillaje en todos los niveles de la sociedad, el fomento de la cultura del emprendimiento, el fomento del respeto hacia la administración por administrados y administradores, la limpieza del debate político y el desarrollo de una sociedad civil audaz, visible y no tributaria de la clase política, son medidas que mejorarían la economía española.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Mejoraría la lucha contra el fraude fiscal y racionalizaría y reordenaría las prioridades del gasto público. De ser necesario, incrementaría, primero, el impuesto sobre sociedades, bonificando, por ejemplo, la reinversión y la creación de empleo, y el IVA de ciertos productos y establecería mecanismos de cofinanciación de determinados servicios públicos, sin limitar el acceso a los mismos a las rentas más bajas. Si no fuese suficiente, subiría, de forma moderada, el impuesto sobre el patrimonio y el IRPF en los tramos más altos, evitando penalizar desproporcionadamente a las rentas medias.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Enrique Lucas, presidente de Nordkapp y de Ediciones Valencia Plaza SL

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Me parece bien que el que mas gane mas pague, y así estamos funcionando desde que se implantó el IRPF. Otra cosa es volver a implantar el impuesto sobre el patrimonio tal como estaba anteriormente. Este impuesto nació como extraordinario y convivió con el IRPF, pero era injusto, y por ello desapareció. El hablar de volver a ponerlo es un paso atrás, demagogia cara a la galería. Otra cosa es lo que ha ocurrido en Francia y es que ocasionalmente las grandes fortunas que están generando ingresos muy importantes paguen un complemento "de crisis" mientras esta dura.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Ni subida general ni bajada masiva. Tiene sentido que si quieres incentivar la inversión no debes gravar sus resultados. Si subes impuestos la economía se contrae y no estamos para eso, por otra parte si se bajan puedes incentivar, pero en estos momentos tampoco parece que el país pueda prescindir de ingresos públicos. La solución políticas fiscales de contención del gasto y aquellas que vayan encaminadas a hacer las empresas mas competitivas, mayor flexibilidad laboral, incentivar sectores con mayor capacidad de generación de empleo entre otras. Si que sería mas exigente en limitar políticas salariales desorbitadas.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Puestos a tocar al alza y como última solución revisaría el impuesto de sociedades y Impuesto sobre el Valor Añadido.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Francisco Álvarez, presidente de Ética Family Office y ex director general de la Bolsa de Valencia

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Lo que me parecería muy positivo es que todos pagásemos los impuestos según la conocida regla "que pague más el que más gana", que es, en principio, lo que se persigue con el IRPF... pero que se deforma con los impuestos directos como el IVA. Existe también un contexto fiscal que permite alterar dicha regla, y por ello se puede demostrar que, en porcentaje de ingresos, la denominadas clases media y baja, pagan relativamente más impuestos que las grandes fortunas. Dicho esto, es pura demagogia hacer creer que aumentando únicamente los impuestos de las grandes fortunas se va a arreglar el tema del déficit...No deberíamos olvidar la economía sumergida, los paraísos fiscales... etc.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-El déficit es el resultado negativo que se obtiene cuando se gasta más de lo que se ingresa. Las medidas que se están tomando, y que aparentemente se van a seguir tomando, están únicamente relacionadas con los gastos... y podemos constatar que, hasta ahora, los recortes no han dado el resultado esperado, simplemente porque siendo necesario erradicar los gastos superfluos, los recortes hacen disminuir la actividad económica. Creo que se ha tardado demasiado tiempo en mirar hacia los ingresos... y los ingresos de cualquier país, independientemente del color del partido político que lo dirija, provienen de los impuestos. Creo que la solución no está en subir o bajar impuestos masivamente si no en darse los medios para que se aplique verdaderamente la regla "que pague más el que más gana" sin olvidar la necesaria inversión pública para dinamizar la economía.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Creo haber respondido en la pregunta anterior. Me parece oportuno añadir otro aspecto: la necesidad de que nuestros hijos reciban una educación cívica, como se hace en algunos países del norte de Europa, para que los que sean más tarde gestores de fondos públicos descarten a los "chorizos", y no se gasten alegremente el dinero de los demás. Si lo conseguimos, pagar impuestos será algo normal, como ocurre en dichos países. A nosotros se nos ha educado de otra forma...los gestores de fondos públicos creen que el dinero es suyo, y hacemos todo lo que podemos para evitar pagar impuestos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Javier Navarro, director de GBS Finanzas Investment Bankers

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Este tema ha sido asunto de debate recientemente en Estados Unidos y en Francia, y se refiere a la creación de un impuesto especial del 1%, 2% para aquellos contribuyentes que ingresen más de un millón de euros. En España, el Gobierno ya creó dos nuevos tramos de IRPF en 2011 lo que aumentó la presión fiscal sobre las rentas más altas y elevó la tasa al 45% (desde el 43% anterior) para los ingresos superiores a 175.000 euros. Resumiendo, esta medida ya ha sido aplicada por el gobierno socialista, y no sólo a las grandes fortunas, pues ha afectado a 100.000 contribuyentes, y los resultados han sido más bien cosméticos, pues el aumento de recaudación por este concepto han sido 300 millones de euros.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-El objetivo impuesto por la Comunidad Europea es reducir el déficit público por debajo del 3%. Durante estos últimos años la Administración del Estado ha aumentado su tamaño de forma desproporcionada, lo que ha afectado negativamente al funcionamiento de la iniciativa privada pues ha competido con ella en la captación de financiación y en el desarrollo de la actividad económica. Las cosas han de volver a su sitio natural cediendo el protagonismo a la iniciativa privada, y eso es incompatible con una subida de impuestos. Con lo que sí que estoy de acuerdo es con poner más medios en combatir el fraude fiscal, pues la economía sumergida sigue siendo muy importante en nuestro país.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-El gran problema de este país es el empleo. Bajaría las cuotas a la Seguridad Social, que en definitiva son un impuesto al empleo. Esta medida ha sido recomendada por la Comunidad Europea, pero rechazada por el Gobierno socialista. Estudiaría medidas de impulso fiscal a los emprendedores, que son los que tienen que crear los nuevos puestos de trabajo. Tenemos un buen número de jóvenes licenciados preparados para desarrollar sus propios negocios, y tenemos que cuidarlos. Estudiaría crear un Arancel al producto importado no europeo. Tendría un efecto algo inflacionista, lo cual no es malo para la economía en las circunstancias actuales, y serviría para proteger a las empresas europeas, que están compitiendo en desigualdad de condiciones. A efectos de mejorar el control del gasto, introduciría una tasa simbólica que fuera una pequeña parte del coste en el que la Administración ha incurrido por la prestación del servicio sanitario o el producto farmacéutico. Desregularía y simplificaría leyes y normas, que limitan la productividad y eficiencia, y finalmente entorpece la creación de empresas.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Julián López, portavoz de Economía del PSPV en Les Corts

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-La economía española está comenzando a salir de la crisis, pero el entorno internacional todavía es muy complejo. Salir adelante aún nos va a requerir un gran esfuerzo, y parece adecuado que sean aquéllos que menos han padecido los efectos de la crisis los que hagan un esfuerzo mayor. En este ámbito, me parece conveniente recuperar un impuesto que suponga una aportación adicional para los propietarios de grandes patrimonios. No se trata de gravar a las rentas medias, que ya soportan suficiente presión fiscal, sino de establecer un nuevo gravamen, únicamente para los propietarios de las mayores fortunas.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Una bajada masiva de impuestos no es posible, porque cumplir nuestros compromisos con la UE es fundamental, y reducir los impuestos supondría, a corto plazo, una pérdida de recaudación que impediría rebajar el déficit público. La posibilidad de rebajar los impuestos a costa de recortar gastos sociales, directamente no la contemplo, no es nuestra opción. Una subida general de impuestos tampoco me parece factible, frenaría la recuperación y, además, las rentas medias y bajas ya soportan suficiente presión fiscal.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Las únicas subidas de impuestos que me planteo se refieren, como he dicho antes, al establecimiento de un nuevo impuesto sobre los grandes patrimonios, y a la posibilidad de fijar un gravamen sobre las transacciones financieras internacionales, que se tendría que acordar en el marco de la UE. En cuanto a rebajas fiscales, creo que es posible revisar algunos de los actuales beneficios o deducciones, que se aplican en algunos impuestos, para tratar de reorientarlos de forma que refuercen el apoyo a las iniciativas de los agentes económicos más emprendedores, o para favorecer de modo más potente la creación de empleo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Rafael Blasco, portavoz del PP en les Corts, y coordinador del programa electoral de PPCV

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-En este contexto de crisis económica y social no somos partidarios de subidas de impuestos a los contribuyentes, en general. Somos conscientes de que hay que repartir los costes de la salida de la crisis, pero sobre la subida de impuestos a los ricos emplazaría a la generosidad de los pudientes, buscando nuevas fórmulas de solidaridad como ha pasado en Francia donde han sido los más ricos los que, de forma voluntaria, se han ofrecido a realizar un esfuerzo mayor. Ahora bien, si la subida de impuestos a los ricos es uno de los planteamientos del Gobierno Socialista o una medida estrella del programa electoral del Rubalcaba, están entrando en una gran contradicción porque ahora proponen lo que durante toda la legislatura se han negado a aprobar.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Ante la delicada situación por la que atraviesa nuestra economía no soy partidario de subida general de impuestos a los contribuyentes por los efectos negativos que comportaría para el crecimiento económico, las empresas, a la creación de empleo y, también, a las familias. Por lo tanto, sería injusto y poco progresista. Sobre la bajada masiva de impuestos, tampoco parece conveniente en la actual coyuntura. Con caídas muy importante de recaudación a todos los niveles. Desde el Partido Popular se está debatiendo y trabajando en una gran reforma fiscal que haga más eficiente el sistema tributario teniendo en cuenta además que resulta necesario apoyar a las empresas y fomentar el espíritu emprendedor. En la Comunitat Valenciana mantenemos el compromiso de no subir los impuestos.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Pues en la misma línea de lo de antes, en el Partido Popular abogamos por una reforma fiscal eficiente y en ello estamos y concretamente, en la Comunitat Valenciana, nuestra política fiscal se caracteriza por la de la bajada de impuestos, una política que ayuda a los ciudadanos en tiempos de dificultad económica como los que estamos viviendo y en esa línea vamos a seguir.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mireia Mollà, diputada de Compromís pel País Valencià

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Lo más justo para una sociedad como la nuestra es que los que más ganen sean los que más paguen. La presión fiscal en el estado español es más baja que la de la media europea, pero los trabajadores por cuenta ajena tienen aquí una presión fiscal igual que la del resto de Europa, entonces es evidente que disponemos de margen para subir los impuestos a los que más ganan. El principio de equidad tiene que estar presente en nuestro sistema es por eso que las grandes fortunas tienen que estar obligadas a pagar más impuestos que el resto. Hemos visto como las grandes fortunas de algunos países europeos y de Estados Unidos han dado un paso al frente para ofrecerse a aportar más, aún estamos esperando aquí una respuesta igual.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Ante la gravedad de la crisis y la oleada conservadora que está imponiendo restricciones del gasto público en todo Europa, desde Compromís proponemos defender y ampliar el modelo de bienestar y el aumento de la inversión pública como fórmula para reactivar la economía y para conseguirlo se tienen que aumentar los ingresos a través de la subida de algunos impuestos. Esta crisis no la han causado los asalariados sino la avaricia y la especulación realizada desde grandes concentraciones de capital, en ese sentido entendemos que una mayor regularización y aumento de impuestos en algunos sectores beneficiarán a la economía en general.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Proponemos recuperar el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, y hacerlo mucho más justo a través de la exención para la inmensa mayoría de las persones contribuyentes y el mantenimiento para los importes más altos. Propugnamos también el impulso de la fiscalidad verde que permitiría desarrollar, definitivamente, el principio de "quien contamina, paga". También estamos a favor de un nuevo Impuesto sobre la Riqueza y un avance en la progresividad del Impuesto sobre Sociedades. Asimismo proponemos un nuevo impuesto sobre las plusvalías derivadas de las recalificaciones de suelo para financiar, entre otros, actuaciones sobre el patrimonio natural y la biodiversidad, así como financiar y mantener las infraestructuras y los servicios públicos necesarios para las nuevas áreas urbanizadas.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marga Sanz, portavoz de EU en les Corts

-¿Le parece positivo para la economía nacional que los propietarios de grandes fortunas paguen más impuestos que el resto?
-Las grandes fortunas ya pagan más impuestos que el resto. El problema reside en que comparativamente pagan poco. Un rico en España (el 1% de renta superior) paga en impuestos un 20% de lo que paga su homólogo en Suecia. Ello revertiría positivamente en la economía nacional pues financiaría nuestro ya de por sí insuficiente Estado de Bienestar disminuyendo el desempleo, creando empleo en sectores ligados a la investigación o, por ejemplo, en la dependencia, lo que conllevaría una mejora de la calidad de vida de la población.

-En estos momentos de crisis ¿Es partidario de una subida general de impuestos o de todo lo contrario, de una bajada masiva?
-Un Estado fiscalmente jibarizado es la víctima perfecta para los mercados y España es el Estado con la política fiscal más regresiva de toda la UE-15. La subida de impuestos ha de realizarse de manera progresiva siendo las rentas más altas las que más contribuyan e, incluso, reduciendo la carga fiscal de la clase trabajadora (recuérdese que en España un 65% de la población cobra mil o menos de mil euros) que es la que acaba soportando el mayor peso fiscal. Ello permitiría aumentar los ingresos del Estado, reducir el déficit y la deuda así como aumentar el gasto público social, que todavía se sitúa lejos de la media de la UE-15.

-¿Qué impuestos en concreto subiría y/o bajaría?
-Es necesario recuperar el Impuesto de Patrimonio y el de Donaciones y Sucesiones. Igualmente, es urgente realizar una reforma fiscal en profundidad de tal forma que aquellos que más ganen paguen más de lo que lo están haciendo actualmente y también aumentar el último tramo del impuesto autonómico. Hay que acercar el tipo efectivo del Impuesto sobre sociedades (10%) al tipo nominal (situado tras diversas rebajas en el 30%). Modificar sustancialmente las SICAV, una suerte de paraíso fiscal legal o aberraciones como las ETVE (Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros) que conllevan que la mayor multinacional del mundo, Exxon Mobile, no tribute en España. Por último, es necesario hacer hincapié en la lucha contra el fraude fiscal, ya que uno de cada cuatro euros son fraudulentos en España.