Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA (EP). El presidente de la Audiencia Provincial de Valencia, Fernando de Rosa, es partidario de introducir alguna medida más en el Código Penal para afrontar la corrupción. En concreto, ha propuesto incrementar el control de las cuentas de los partidos políticos que han incumplido de forma sistemática la legislación: "Podría plantearse como situación extrema en determinados supuestos", ha dicho.

De Rosa, quien también fue conseller de Justicia con el Gobierno del PP y vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se ha pronunciado así en una entrevista concedida a Europa Press, en la que ha hecho un repaso de las últimas reformas legislativas: el Código Penal, Ley de Seguridad Ciudadana y Ley de Víctimas.

Una de las reformas introducidas en el Código Penal se ha encaminado a mejorar los instrumentos para luchar contra la corrupción. "Se regulan los delitos contra corrupción, hay un nuevo delito de financiación ilegal de partidos y hay un aumento generalizado de las penas. Creo que es correcto por el quebranto en la confianza social que se genera", ha aseverado.

Pero preguntado por si introduciría alguna medida más, ha afirmado que "en determinados supuestos" en los que un partido político incumple de forma sistemática la legislación, "podría plantearse como situación extrema alguna otra medida cautelar".

Ha concretado que se refiere a alguna medida como que las cuentas del partido las lleve anualmente el Tribunal de Cuentas, o que se auditen de forma mucho más periódica. "Se trata de controlar las cuentas para evitar casos de corrupción", ha apostillado.

En esta línea, interpelado por si le parece bien que los políticos condenados por corrupción tengan derecho a solicitar el indulto, ha sido tajante: "En absoluto, en absoluto, claro que no. Son delitos con gran efecto social. No puede indultarse a personas que han vulnerado la confianza de la sociedad", opina.

De Rosa es partidario de que los indultos estén "muy regulados", y a su entender, que éstos queden al arbitrio únicamente del Gobierno, "es una reminiscencia histórica que no tiene cabida en la sociedad democrática". Aboga entonces por regular en qué casos puede hablarse de indultos y cuáles no.

Por ejemplo, él no está de acuerdo con que se indulten a los condenados por grandes delitos, por asuntos de violencia de género o aquellos cometidos con desprecio a las víctimas: "Debería haber una ley actual del indulto, puesto que la que hay en vigor tiene 100 años. La idea es que no quede al arbitrio de una decisión personal o que pueda haber alguna sospecha".

Por otro lado, pero relacionado con este asunto, se ha preguntado a De Rosa si considera oportuno que un jurado popular pueda juzgar a políticos acusados de corrupción. Al respecto, ha afirmado que no cree que haya problemas para juzgar a un político: "Hoy en día en la selección previa de un jurado se actúa para evitar que jurados con su ideología o manera de pensar puedan influir en la decisión".

"Considero --ha agregado-- que todos los ciudadanos son válidos para la función". De Rosa ha abogado por que un jurado esté dirigido sobretodo a delitos que no tengan excesiva complejidad, y que se les distancia de delitos relacionados con prevaricación o corrupción. En definitiva, ha apostado por revisar el catálogo de delitos que puede ver un jurado.

"CLAROSCUROS" LEY MORDAZA

Por otro lado, De Rosa se ha referido a la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como 'Ley Mordaza', y ha advertido de que contempla "claroscuros". "Muchas veces deja en el aire cuestiones de actuación policial que me gustaría que estuvieran mejor reguladas o descritas para evitar que pueda existir algún conflicto", ha apostillado.

Esta normativa, ha insistido, "deja muchas cosas a interpretación de la policía". En concreto, sobre las sanciones por concentraciones para evitar actos, como un desahucio, De Rosa ha señalado que "una cosa es que se manifiesten las personas oponiéndose a algo, de forma oral, y otra impedir la actuación de la policía. El problema es que en esta ley no se distingue", ha lamentado.

A su juicio, "hay que dejar el menor espacio posible a la interpretación de la policía y distinguir supuestos de libertad de expresión a obstaculización u oposición a la actuación de la policía". "Son muchas las cuestiones que van a traer problemas de interpretación que quedarán en los juzgados", ha advertido.

Por otra parte, el presidente de la Audiencia ha ensalzado la Ley de Víctimas y ha señalado que "hacía falta en España". "Es muy buena porque por primera vez se va a poner en su lugar a las víctimas del delito en España. Se establece el concepto de víctima, la víctima directa e indirecta", ha señalado.

En otros aspectos, ha resaltado que esta normativa será aplicable a todas las personas en España, independientemente de su residencia legal o no; contempla un catálogo de derechos procesales y extraprocesales; obliga a notificar resoluciones a las víctimas y les da derecho a impugnarlas aunque no hayan estado personadas; o se les reconoce el derecho a ser indemnizadas por delante del Estado. "Es una ley fantástica y ójala la hubiéramos tenido hace tiempo", ha sentenciado.