Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

MADRID (EFECOM). En todos los casos y con carácter general, el CSN, máximo organismo regulador en materia nuclear apunta a la "escasísima antelación" con la que los titulares de las plantas han presentado estas peticiones. No obstante, estima aquellas demandas que están suficientemente justificadas, explica el acta de la reunión plenaria, publicada en su web.

En el caso de Trillo (Guadalajara), su titular pidió aplazamientos en relación al aumento de la capacidad de resistencia sísmica del emplazamiento, mejoras en la iluminación y en la red de alerta a la radiactividad, y la ejecución de análisis sobre la necesidad de aumentar los medios humanos y equipos de protección radiológica para afrontar accidentes severos. El Consejo de Seguridad Nuclear atendió estas solicitudes, salvo el último punto.

Ascó (Tarragona) demandó posponer plazos en relación a la protección ante roturas circunferenciales de tuberías no sísmicas -solo la unidad 1-; análisis sísmicos del almacenamiento de material combustible, del encauzamiento de barrancos y de accidentes severos en parada, y la implantación de acciones en la red de drenajes del emplazamiento.

En cuanto al estudio de accidentes severos que se inician con la central en parada, el titular solicita un aplazamiento hasta el 31 de diciembre de 2016, a la espera de la conclusión de los trabajos en curso del Grupo de propietarios de reactores PWR de Westinghouse (WOG).

El Pleno del CSN acuerda que este último estudio debe estar acabado antes del 31 de diciembre de 2015, y establece el próximo mes de marzo como máximo para terminar los trabajos en la red de drenaje.

Rechaza, asimismo, la solicitud de las dos unidades de Tarragona de atrasar el plazo sobre la implantación de las acciones en caso de tener que reforzar medios humanos y equipos de protección radiológica, en concreto los referidos a disposición de balizas.

En cuanto a Vandellós II, el Pleno del CSN emite una apreciación favorable a su solicitud de alargar los tiempos para aplicar las acciones exigidas en la red de drenaje, "debido a su complejidad técnica y posibles interferencias con elementos enterrados".

Descarta la demanda en relación a las acciones derivadas de los análisis sobre necesidades de medios humanos y equipos de protección radiológica. El Pleno desestima, por otro lado, las demandas de Almaraz I y II (Cáceres) en relación a la iluminación de emergencia y comunicación inalámbrica.

Rechaza, por otro lado, la petición de Cofrentes para retrasar el análisis sobre necesidades de medios humanos y de equipos de protección radiológica, y sí acepta ampliar el plazo para aumentar la capacidad de resistencia sísmica de equipos hasta un valor de 0,3g hasta la finalización de la parada de recarga de la central del 2015.