Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA (EP). El arquitecto valenciano Santiago Calatrava ha anunciado que donará íntegramente los 30.000 euros que le tiene que abonar EUPV tras ser condenada la formación por una intromisión ilegítima en el derecho al honor al emplear el dominio 'calatravatelaclava' en una página web con documentación y diferentes informaciones sobre el arquitecto.

El arquitecto se ha pronunciado así en un comunicado después de que la Audiencia de Valencia haya ratificado la sentencia del juzgado de Primera Instancia número 12, que condenaba a EUPV a pagarle 30.000 euros y al cese del dominio 'calatravatelaclava' por considerarlo "injurioso".

Al respecto, el arquitecto lamenta que su imagen "haya sido utilizada dentro de una campaña política con fines claramente electoralistas", al tiempo que ha anunciado que, una vez que la sentencia sea firme --contra la misma cabe recurso ante el Tribunal Supremo (TS)--, donará íntegramente la cantidad económica a la que EUPV ha sido condenada.

Calatrava ha subrayado que "en ningún caso" el objetivo de la demanda fue una cuestión económica, sino poner "claramente de manifiesto" que se estaba haciendo un "mal uso de su nombre y atentando contra su honor", algo que "ha sido reconocido por los tribunales".

Sobre la resolución de la Audiencia, el arquitecto ha destacado que la misma "reconoce" que 'calatravatelaclava' "tiene un significado ofensivo" y que "afecta" a su "prestigio profesional".

Al respecto, ha recordado que la sentencia señala que "la expresión utilizada era innecesaria para transmitir la información y la opinión" que contenía la web, y que es "inequívocamente injuriosa y ofensiva y resulta desproporcionada para la finalidad que se persigue con la creación de esa página o dominio web".

Así, en la sentencia se indica --tal y como ha reproducido el arquitecto-- que "el título de la web no se encuentra amparado por la libertad de expresión porque no se justifica su significado claramente ofensivo en relación con la información y opinión que se transmite y que tampoco se justifica al no existir situación de conflicto interpartes".

Además, ha señalado que "a pesar de las manifestaciones realizadas por EUPV sobre el contenido de la web, la sentencia no ampara que el contenido de la web sea veraz".

"La sentencia indica, en su punto octavo, que su contenido, aunque amparado por la libertad de expresión, no tiene necesariamente que ajustarse a la verdad ni a unos hechos objetivos y contrastados, sino a la opinión y crítica". Por lo tanto, --ha agregado-- "no es imprescindible el requisito de la veracidad ni la necesidad de contrastar previamente la información que se publica o las manifestaciones que se efectúan en base a esa información".