Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• AitanaStar, pulseras con tecnología QR para situaciones de emergencia
• La UPV lanza un concurso para "reinventar" la Universidad
• Llega a Valencia Metricson, una firma de abogacía especializada en 'startups'

VALENCIA. Un esperpento sin pies ni cabeza. Así fue la primera comparecencia pública ante los medios de comunicación de José Granell, presidente de Aedifica y consejero delegado de Newcoval, la empresa en la que comparte accionariado con Bankia Habitat y que se creó en diciembre de 2011 para desarrollar un plan urbanístico que debía salvar al Valencia CF y que fue desestimado por la entidad financiera medio año después de anunciarse.

Granell compareció ante la prensa para amplificar el mensaje que empezó a lanzar hace unas semanas: la venta del Valencia CF no se puede hacer sin tener en cuenta el plan que en su día elaboró su despacho de urbanismo y del que tiene los derechos.  "El contrato que firmó en su día Newcoval con el Valencia CF está en vigor y quien se quede las acciones tiene que respetarlo", insistió Granell en el transcurso de una rueda de prensa que se prolongo durante más de dos horas trufadas de datos y fechas inconexas. 

El empresarario empezó su intervención justificando su comparecencia: en teoría tiene el mandato del consejo de administración de Newcoval para defender los derechos económicos de la compañía ante el proceso de venta de las acciones del Valencia CF.

Granell leyó parte del acta del consejo celebrado el pasado 29 de abril, en la que consta que "para preservar los derechos económicos de Newcoval, los consejeros presentes por unanimidad deciden adquirir el compromiso de votar favorablemente el ejercicio de acciones judiciales para el supuesto de que no se tengan en cuenta y se perjudiquen los derechos adquiridos a favor de Newcoval en virtud del 'Protocolo de contrato marco de promesa obligacional y promesa de permuta mixta futura' firmado el 21-12-2011".

El contrato al que hace referencia el acuerdo del consejo de administración es el conocido como Valencia Dinamiza. Aquella operación suponía que Bankia, a través de su filial Bankia Habitat, creaba una sociedad al 50% con el Grupo Aedifica, que recibiría los activos y pasivos del Valencia CF, es decir toda la deuda acumulada por el club y todas sus propiedades inmobiliarias. A continuación, Bankia otorgaría un crédito nuevo al Valencia por 183 millones para acabar el nuevo estadio y la ciudad deportiva de Porxinos.

La operación fue aprobada por Bankia en la época de Rodrigo Rato. Cuando la entidad financiera fue nacionalizada y llegó el nuevo equipo presidido por José Ignacio Goirigolzarri se abortó. Las razones que se dieron en su día aprovecharon una cláusula del contrato que obligaba a Newcoval (gestionda técnicamente por los urbanistas de Aedifica) a alcanzar unos objetivos concretos de recalificación del suelo antes de una fecha concreta y que no se había conseguido.

UNA OPERACIÓN DE LA ERA DE LA BURBUJA

En el fondo lo que ocurría es que Bankia no podía repetir un esquema calcado de la época de la burbuja inmobiliaria y que le había llevado a la quiebra. Todo eso unido a la exigencia de Bruselas y del Banco de España de deshacer posiciones en el sector inmobiliario y no incrementarlas, como hubiera sido el caso de seguir con el plan.

Bankia anunció en julio de 2012 que el contrato quedaba anulado y aunque la entidad financiera trató de disolver Newcoval porque dejó de tener sentido, no lo consiguió. Y no lo hizo porque durante meses no consiguió reunir al consejo de administración de Newcoval. Según las fuentes consultadas por este periódico, Bankia llegó a convocar al consejo con requirimientos notariales pero los consejeros de Aedifica no se presentaban a las citas, con lo que no se podían celebrar. La situación entre los dos socios es tan tensa que Aedifica tiene denunciado a Bankia en un juzgado para que le pague nueve millones de euros por los trabajos técnicos que realizó. 

LA PARTE DEL ACUERDO QUE GRANELL NO LEYÓ

Finalmente, y ya en pleno proceso de venta de las acciones del club, Granell accedió a celebrar un consejo de administración. Fue el del pasado 29 de abril. En él el empresario valenciano propuso la votación del acuerdo antes mencionado. Lo que Granell no leyó fue la parte justamente anterior del acuerdo que consta en el acta.

En el documento oficial se especifica que "los consejeros de Costa Eboris y Bankia Habitat [ambas de Bankia] ponen de manifiesto que, a fecha de hoy, ninguno de los compromisos que contiene el 'Protocolo de contrato marco de promesa obligacional y promesa de permuta mixta futura' firmado el 21-12-2011 son exigibles ni a Bankia ni a ninguna sociedad de su grupo".

Este matiz es muy relevante, porque lo que significa es que Bankia considera que aquel contrato no está en vigor. No en vano, Bankia era la que adquiría compromisos relevantes con el contrato, ya que asumía riesgos tanto finacieros como inmobiliarios.

La razón por la que los dos consejeros que representan al banco votaron a favor es porque difícilmente se puede justificar una votación en la que se pide defender los intereses económicos de una empresa.

MALESTAR ENTRE LOS CONSEJEROS DE BANKIA EN NEWCOVAL

Sin embargo, Granell insistió en que está legitimado para mandar requerimientos a los consejeros del Valencia CF y para amenazar con acciones legales si el nuevo dueño del Valencia CF no aplica su plan. 

Los requerimientos notariales enviados por Newcoval al Valencia CF e incluso a la representación legal de Peter Lim en España han provocado el malestar de los dos consejeros de Bankia en la empresa mixta al considerar que Granell está haciendo un uso abusivo del acuerdo del consejo.

El representante de Costa Eboris, Antonio Martín Macho, remitió el pasado martes a Granell una carta en la que asegura que "las actuaciones ni han sido conocidas ni cuentan con el consentimiento del consejo de administración ni del resto de consejeros de Newcoval".

"El ejercicio de cualquier actuación, acción o reclamación de las que tenemos conocimiento por los medios de comunicación ha de llevarse a cabo mediante una actuación conjunta y colegiada de los dos consejeros delegados, uno por cada grupo, siendo así que lo hecho por uno sin el concurso y consentimiento expreso del otro, no compromete ni responsabiliza a Newcoval".

La carta, que Granell aseguró no hacer recibido, pone de manifiesto que Bankia no comparte la opinión de Aedifica. Fuentes de la entidad financiera consultadas por este periódico aseguran igualmente que en ningún caso entenderán como perjuicio económico a la empresa la decisión del club de utilizar o no el proyecto diseñado por Newcoval, ya que consideran que el contrato no está en vigor y, desde luego, no piensa aportar financieramente los fondos que constaban inicialmente.

LOS INTERESES DE GRANELL

El presidente del Valencia, Amadeo Salvo, se despachó a primeros de semana contra Granell y aseguró que hay un intento de torpedear la venta del club al empresario singapurense Peter Lim. Granell negó que sus movimientos obedezcan a esa razón. Sin embargo tuvo que reconocer que durante el proceso de venta ha mantenido estrechos contactos con alguna de las partes que optaron a la operación, como la de Cerberus o la de Zolotaya Zvezda (reunión con Alfonso Rus incluida).

El presidente de Aedifica aseguró que esos contactos los mantuvo para hacerles ver que en la información facilitada a los inversores no constaba la obligación de cumplir con el contrato de Valencia Dinamiza. A la pregunta de que por qué había optado ahora por lanzar esta ofensiva justo cuando hay un inversor dispuesto a tomar el control del club, Granell se limitó a asegurar que ha presentado el proyecto a las distintas direcciones de la fundación y del club surgidas tras la dimisión de Manuel Llorente y Társilo Piles.

LA ATE, DE FONDO

Granell aseguró que no quiere dinero, si bien sí tiene los cálculos hechos de lo que reclamaría en el caso de que no se desarrollase su plan. El empresario considera que Newcoval es copropietario junto al Valencia CF de la actuación territorial estratégica (ATE) que se está tramitando en la Generalitat, un detalle que también es objeto de controversia.

Esa ATE, que ha sufrido modificaciones sobre lo diseñado por Aedifica para Newcoval, supone una urbanización de amplias zonas de suelo en el entorno del actual Mestalla, el nuevo y la actual ciudad deportiva de Paterna. Granell calcula que con estas actuaciones el valor del suelo a nombre del club aumentará de valor en 67millones. Dado que son copromotores de la ATE entiende que le correspondería la mitad de esas plusvalías ficticias.

¿Quién debe pagar ese dinero? Granell se fue por las ramas pero dejó caer que correspondería a los dueños del Valencia en el momento en que se decida no cumpllir con el plan que patrocina. ¿Piensa denunciar al Valencia CF? ¿Al consejo de administración actual? No quedó claro.

Eso sí, haciendo uso de una demagogia que evocó a Juan Villalonga en su intento de asalto al club mostró dos pases de tribuna de hace dos temporadas y un viejo carné de socio de número de su padre que, recordó, fue uno de los valencianistas que puso dinero para construir la grada de Mestalla.

Los movimientos de Granell han agitado el complejo proceso de venta del Valencia que parecía encauzado. En Mestalla tratan de encontrar la forma de tranquilizar a Peter Lim sobre la amenaza judicial de Granell. Consideran que tiene un recorrido limitado. Pero de momento la inseguridad jurídica persiste. Una opción que se baraja en la sede del Valencia CF sería buscar la fórmula para paralizar la ATE. Una carta definitiva que pasaría porque la Generalitat decidiera no darle el visto bueno definitivo. No es descabellado. Al fin y al cabo, esta figura urbanística se creó a propósito para este plan.