Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA (EFE). El premio Nobel de Economía en 2004, Finn Erling Kydland, ha asegurado hoy que el principal problema de la economía española, al igual que el de otros países del sur de Europa como Italia y Portugal, es la productividad, que creció con fuerza entre las décadas de los 60 y los 90, pero que permanece "sorprendentemente estancada desde entonces".

En rueda de prensa, Kydland, que es uno de los 19 premios Nobel que forman parte del jurado de la 26 edición de los Premios Rey Jaime I, ha sentenciado que hablar de los problemas del euro o de la economía española únicamente desde 2008 son una simple "excusa".

"Decir que el problema de España es el problema del sur de Europa o del euro son simplemente excusas. El problema es la productividad a largo plazo, una cuestión que no depende tanto de los trabajadores como de la tecnología", ha indicado.

En su opinión, la productividad es "la fuerza principal del crecimiento económico, sin la cual la economía no puede crecer mi tampoco la renta por habitante; hablar solo del euro supone desviar la atención de problemas más profundos".

Preguntado por si el problema español es entonces de factor humano o de formación, el economista noruego ha señalado que, por lo que él conoce, la educación española es buena de acuerdo a los estándares internacionales, aunque ha llamado la atención sobre los recortes en I+D+i.

"Eso debería ser lo último que hiciese la Administración en la situación actual. La inversión en I+D+i es lo que sustenta el crecimiento de la productividad", ha indicado Kydland, que vive en Estados Unidos y trabaja en la Universidad de California en Santa Bárbara.

En relación a la influencia de un determinado gobierno en un ciclo económico concreto, ha advertido que las decisiones más relevantes suelen ser las que tienen efectos a largo plazo y que "un político racional evitaría tomar aquellas decisiones que únicamente tiene en el corto plazo".

Ha destacado la importancia de las políticas fiscales por encima de las monetarias porque, a su juicio, las reservas federales o bancos centrales "se dan a sí mismos más importancia de la que realmente tienen".

"La política fiscal más importante no es la actual sino la esperada. Cualquier cosa que pueda hacer un gobierno para mejorar la estabilidad y la credibilidad redundará en un beneficio económico", ha apuntado.

Ha puesto como ejemplo la evolución económica de Irlanda desde los años 90, cuyos dirigentes, según ha explicado, establecieron una política fiscal relativamente baja y con el compromiso de mantenerla durante veinte años, factores que en su opinión supusieron el "efecto increíble o salto hacia adelante" de Irlanda.

Por el contrario, ha insistido en que la incertidumbre fiscal es "un serio condicionante" de la política económica y ha apuntado que le sorprendería que el euro pudiese "estar en peligro", aunque ha advertido que en el caso de que ganase fortaleza frente al dólar supondría una pérdida de competitividad para la economía española.

Preguntado por cómo podría afectar a la economía española la abdicación del Rey, ha asegurado que en Noruega tienen un rey que les gusta y que le es "difícil imaginar que tenga influencia o reflejo en la productividad de nadie".