Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA (EP). El abogado de Rafael Blasco, exconseller de Solidaridad y actual diputado No Adscrito en las Corts, ha afirmado que éste no interfirió "para nada" en las ayudas concedidas a la Fundación Cyes en el año 2008, y ha defendido que es un "buen gestor". Así mismo, ha lamentado que ha sido víctima de una "bola acusatoria falsa", sobretodo por parte de la Fiscalía, quien le ha acusado "basándose en recortes de prensa", ha dicho.

El letrado, Javier Boix, se ha pronunciado así en la exposición de su informe durante el juicio por la primera pieza del 'caso Cooperación', en la que se investigan presuntas irregularidades en la concesión de subvenciones por parte de la extinta conselleria a la Fundación Cyes en el año 2008, que recibió 1,6 millones de euros para dos proyectos en Nicaragua, de los que solo llegaron a su destino 43.000 euros, puesto que el resto se destinó a la compra de inmuebles en Valencia y al pago de unos 400.000 euros a una mercantil del considerado presunto cabecilla de la trama, Augusto César Tauroni.

El abogado del exconseller ha elevado a definitivo su informe de conclusiones y ha solicitado la libre absolución para su representado, para quien el ministerio fiscal mantiene la petición de pena de prisión de 14 años de cárcel y 33 de inhabilitación para empleo o cargo público. El acusado siempre se ha declarado inocente de los hechos que se le han atribuido y ha negado haber favorecido a nadie o haber obtenido beneficios con la concesión de subvenciones en su etapa en la conselleria.

El letrado ha comenzado la defensa de Blasco defendiendo la unión de las dos piezas del 'caso Cooperación' y el hecho de que su representado ya estaba siendo investigado en fase de instrucción, pese a que se ha sostenido que no fue así, y con ello se habría vulnerado su derecho de defensa. Así mismo, ha cuestionado de nuevo la intervención de la Abogacía de la Generalitat por asistir primero a dos de los acusados y luego acusarles. Esto podría suponer delito de revelación de secreto profesional, ha sostenido.

Así mismo, ha indicado que para acusar a alguien tiene que haber prueba de cargo suficiente, y "no constituye prueba de cargo pensar mal. Se puede pensar mal, pero también se puede pensar bien, y yo creo que conviene mejor pensar bien", ha puntualizado. Tampoco "vale decir que algo es falso si no se prueba", ha aseverado, y se ha referido a la supuesta falsedad documental aludida por el fiscal que "no ha quedado acreditada", como las certificaciones de alcaldías de Nicaragua.

"LOS HECHOS SON TOZUDOS"

"Desde que empezaron las actuaciones --ha agregado--, las acusaciones están subidas a la bola porque están convencidas de que la dinámica producida es suficiente para condenar". Pero, ha apostillado, "los hechos son tozudos y no se puede probar lo que no es", opina.

Sobre la relación de Blasco con Tauroni, el letrado ha manifestado que en los cuatro meses en los que la Policía vigila al empresario y le tiene el teléfono intervenido ni se ve con el exconseller ni habla con él de nada. "Y me parece muy raro que hubiera un compincheo tan grande y que ni hablaran del tema ni se vieran", ha afirmado.

"Pero quieren establecer una vinculación", ha señalado, y las acusaciones citan a una testigo que dijo que Tauroni fue a comer a la casa de Alzira de Blasco. "Pero esto es falso", ha aseverado, ya que "cualquier persona que va a comer a su casa no dice eso. Dice que va a comer a la barraca, y más Tauroni, que es de Alzira y lo sabía", ha defendido.

'CONILL' Y 'RB'

En relación con la expresión 'Conill' o 'Conejo' para referirse a Blasco, que también indicó esta mismo testigo, el letrado lo ha desmentido y se ha remitido a otras testificales que indican lo contrario. Sobre las siglas 'RB', que la Fiscalía atribuye a 'Rafael Blasco', ha señalado de forma sarcástica: "ahora veo un cartel por las calles de Valencia y digo, mira, mi cliente está ahí, porque pone RB". Y ha puntualizado que un perito apuntó que estas siglas podían responder a "la significación de ficheros informáticos". Por ello, entiende que la Fiscalía "tiene malos pensamientos".

Frente a ello, ha destacado el trabajo que realizaba Blasco al frente de la conselleria y lo ha definido como un "buen gestor" porque se preocupaba "mucho" y se involucraba en lo que hacía. Es más, se ha preguntado: "¿qué necesidad tenía Blasco de cometer falsedad, de meter un expediente de la Fundación?; ¿hace política de autoencubrimiento punible?".

Al respecto, ha recordado que Tauroni obtuvo más contratos con otras consellerias en las que no estuvo Rafael Blasco, y ha mantenido que el exconseller no intervino para favorecer a la fundación. Así, sobre la reunión de 31 de julio de 2008, en la que los técnicos denunciaron presiones de éste para aprobar las ayudas a la entidad, el abogado ha indicado que le habían "sacado los colores" en las Corts porque no se aprobaban ayudas y se podía perder el dinero para el departamento.

"Entiendo que montara en cólera --ha dicho--. Siempre ha respetado y defendido a sus técnicos ante la Sindicatura de Cuentas, porque es su responsabilidad. Aguantó y respetó su criterio, no estando obligado a ello. Él dijo: quiero que me entreguéis un acta, con Cyes o sin Cyes, pero dármela. La que sea", ha agregado. "Por lo visto -ha añadido-- Blasco hizo mal en hacer cosas que entraban en el marco de su competencia, y en no hacer lo que tenía que hacer".

En esta línea, Boix se ha seguido preguntando: "Si tanto influyó Blasco, ¿por qué no evitó que se hicieran alegaciones o se remitiera un escrito de subsanación de errores a la fundación en julio de 2008?". "Blasco no inerfiere en nada. Y es más, en el marco de competencias de conseller, no tenía nada que ver con todo esto de la justificación", ha rematado.