Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Economía incumple con Unión Gremial el criterio que aplicó para excluir a Anged del Observatorio
• El 'problema valenciano' se cuela en Madrid
• A quién le sube y a quién le baja los impuestos Joan Ribó

VALENCIA (EP/VP). Juan José Iborra, empleado de la Dirección General de la extinta Conselleria de Solidaridad y posteriormente adscrito a varias fundaciones, ha calificado de "muy llamativo" que la Fundación Cyes optara a convocatorias "tan exigentes", en relación con los dos proyectos de Nicaragua de 2008 que contaban con unas ayudas de 1,6 millones de euros. Así mismo, ha afirmado que hubo "ciertas tensiones" en la aprobación de estas subvenciones.

Iborra se ha pronunciado en estos términos en su declaración en calidad de testigo en el juicio por la primera pieza del 'caso Cooperación', en la que se investigan presuntas irregularidades en la concesión de subvenciones por parte de la extinta conselleria a la Fundación Cyes, ya que de los 1,6 millones de euros que recibió para dos proyectos en Nicaragua, tan solo llegaron a su destino 43.000 euros, mientras que el resto se destinó a la compra de cuatro inmuebles en la ciudad de Valencia.

El testigo ha explicado que empezó a trabajar en la conselleria en enero de 2006, y se dedicaba al seguimiento de proyectos, de los becarios en el exterior o de los planes anuales, entre otros aspectos. Ha indicado, tal y como mantuvo en su declaración en la fase de instrucción, que hasta el año 2008 había más o menos un número importante de ONGs que se presentaba a las convocatorias de la conselleria, pero a partir de esa fecha "hay organizaciones que hasta entonces no habían tenido subvenciones, y muchas de ellas ni habían participado, y concurrieron a ellas", algunas de las cuales eran "bastante altas para la poca experiencia que tenían esas ONG". "Esto era un comentario generalizado", ha puntualizado.

Iborra ha narrado que tuvo contacto -aunque no directo-- con los expedientes de la Fundación Cyes a través de la técnico Eva Solá, y ha calificado de "muy llamativo" que la entidad optara a una convocatoria "tan exigente de grandes proyectos". "Hubo ciertas tensiones por la aprobación" de los mismos, ha apostillado.

Ha explicado que este hecho era "llamativo" porque cuando vio el documento se dio cuenta de que incluía partidas presupuestarias que no correspondían con el proyecto, y porque las acciones en el país eran "muy puntuales" y de "bajo presupuesto". En definitiva, ha resumido: "los presupuestos eran desorbitados para las acciones a realizar", ha dicho.

Así mismo, el testigo, quien no evaluó ni tramitó las ayudas a la fundación, ha señalado que "se comentaba" que ésta no contaba con experiencia previa y que no cumplía con la mayoría de los requisitos exigidos. También ha aseverado que no escuchó que se hablara sobre la posibilidad de que se estudiara una revocación o reintegro de las ayudas.

EVALUADORAS

El testigo, además, ha cuestionado los trabajos realizados por algunas evaluadoras externas en relación con los proyectos aprobados en la conselleria, y en concreto se ha referido a Caaz, entidad que examinó las ayudas a la Fundación Cyes. Ha afirmado que con esta consultora "los proyectos de las ONGs que aparentemente no reunían experiencia estaban muy bien puntuados y curiosamente aprobaba las convocatorias".

Además, el testigo ha relatado que durante su etapa en esta conselleria también tuvo "discrepancias" con el entonces jefe de área Marc Llinares: "hubo una discusión un tanto desagradable porque planteamos unos criterios para que las convocatorias tuvieran unas exigencias de experiencia y otros aspectos, y éste nos los echó para atrás y nos dijo que no sabíamos hacer nuestro trabajo", ha reproducido.

Seguidamente, ha comentado que en marzo de 2010 expuso tanto a la directora general como al jefe de área que quería dejar de trabajar allí porque no estaba de acuerdo con las líneas que se seguían y porque había proyectos en los que había "cosas graves" con las que no quería tener ningún tipo de relación. Por último, a preguntas del letrado del exconseller Rafael Blasco, sobre si viene a testificara para perjudicar a alguien, ha respondido que "no". Esta pregunta ha sido declarada improcedente.