AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
PALMA (EFE). El notario de los duques de Palma, Carlos Masià, aseguró en su declaración como testigo ante el juez del caso Nóos, José Castro, que Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres "vendían humo" a través del Instituto Nóos y el duque de Palma era el encargado de llamar a las puertas para conseguir "doblones".
Masià prestó declaración ante el juez el pasado 16 de noviembre en Valencia, donde explicó que realizó trabajos para Torres y Urdangarin a raíz de su amistad con Miguel Tejeiro, que figuraba como secretario en el organigrama directivo del instituto Nóos, pero que, según el notario, realizaba labores de "asesoramiento integral y planificación" en esta entidad investigada por el presunto desvío de fondos públicos.
Según Masià, en Nóos "algo de real había, pero sonaba mucho ruido y poca..., o sea, vender ilusión y vender optimismo", afirmó ante el juez. "El señor Urdangarin picaba a la puerta y salían los doblones y el señor Torres es el que pensaba la estrategia y todo esto", añadió.
En cuanto a Miguel Tejeiro, uno de los cuñados de Torres, fue quien diseñó una estructura fiduciaria de empresas dentro y fuera de España para "reducir la presión impositiva aunque no hubiera actividad en el extranjero" y además propuso la contratación de empleados ficticios a modo de "amortización fiscal acelerada".
"Dentro de ese mercado común que había de empresas, de empleados, de todo esto, para vender humo se hace una factura que no sirve para nada y todo esto al final es un ahorro fiscal", relató el notario a preguntas del fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach sobre el entramado de Nóos.
LA DESACONSEJABLE PRESENCIA DE LA INFANTA
El notario detalló que recomendó a Tejeiro que en Aizoon no figurase doña Cristina porque una sociedad mercantil está sometida a muchos avatares "pero sobre todo por la labor institucional que la infanta como tal ejercía".
"Pues que era muy peligroso ponerla en una sociedad mercantil que está expuesta a muchas cosas", aseguró el notario, cuya recomendación no fue seguida.
También aconsejó que en el contrato de arrendamiento del palacete de Pedralbes como sede de Aizoon lo firmaran los duques de Palma como arrendadores, pero solo firmara Urdangarin como arrendatario porque era el administrador único y no hacía falta que figurase la infanta, propietaria de la consultoría al 50 %.
Según Masià, la infanta figura en Aizoon porque no existía problema al haber "un agujero negro" en virtud del cual "no les inspeccionaban" y recibían un trato especial. "Por parte de Hacienda, que no los controlaban", detalló.
Por otra parte, Masià reiteró ante el juez que la infanta Cristina tuvo dudas sobre la adquisición del palacete de Pedralbes porque "no veía claro de donde sacar el dinero para la hipoteca", y dudó si firmar o no la compra, algo que ya había explicado al instructor en su anterior declaración por esta causa, el pasado abril.
Actualmente no hay comentarios para esta noticia.
Si quieres dejarnos un comentario rellena el siguiente formulario con tu nombre, tu dirección de correo electrónico y tu comentario.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp