AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
CASTELLÓN (EFE). La defensa del expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra ha concluido hoy en el juicio que los peritos de la Agencia Tributaria que han declarado en él "están contaminados" y han hecho un "juicio paralelo", por lo que ha pedido la libre absolución de su cliente.
Para el letrado de Fabra, Javier Boix -que también ejerció la defensa del expresident de la Generalitat Francisco Camps en la "causa de los trajes" del caso Gürtel-, su defendido no es culpable de los cuatro delitos fiscales de los que se le acusan, ni tampoco del delito de cohecho y de tráfico de influencias.
Los peritos de Hacienda explicaron la semana pasada en el juicio, entre otras cosas, que Fabra y su exesposa, Amparo Fernández, imputada también en la causa y acusada de tres delitos fiscales, tenían 81 cuentas bancarias e hicieron ingresos en efectivo no justificados en las mismas por valor de 3,2 millones de euros.
Boix, en la lectura de sus conclusiones en la penúltima jornada del juicio contra Carlos Fabra, ha dicho que estas acusaciones son "jurídicamente insoportables". Los peritos de la Agencia Tributaria que realizaron el informe que justifica la imputación de Fabra y Fernández en lo referente a los delitos fiscales "tenían deseo incriminador incluso gestualmente", a juicio del letrado de la defensa.
Ha dicho además que Fabra sí que aportó la documentación que se le solicitó para la investigación y la imputación que se le hizo fue "sin base". "Que se ocultara información o que no se ha colaborado es falso absolutamente y la documentación obra en las actuaciones", ha agregado.
También ha dicho que los peritos de Hacienda no han tenido en cuenta operaciones realizadas en "Mina Vanesa, los 240.000 euros de ingresos en lotería justificados o las pérdidas de Cocina Riojana", empresa de su exesposa. En cuanto al delito de cohecho, el letrado ha dicho que sólo había "rumores" y que Fabra "no cobró nada" de Vilar por las presuntas gestiones en favor de Naranjax.
Además ha asegurado que si hubiera existido el delito "un cohecho no se factura, y en Carmacas, empresa de Fabra y Fernández, constan facturas".
"Mi patrocinado habría estafado a Vilar, porque no conseguía nada, no hacía ninguna influencia, y si la hizo, no sirvió para nada", ha agregado.
También ha explicado que no se produjo tráfico de influencias, ya que Fabra, en las reuniones que se celebraron en los ministerios de Agricultura y Sanidad, "no despegó la boca" en favor de los fitosanitarios de Vilar, y estos encuentros "no se produjeron a instancias" del también expresidente provincial del PP.
El abogado de Fabra ha pedido por tanto su libre absolución y que subsidiariamente se tengan en cuenta las atenuantes de dilaciones indebidas y de prescripción de los delitos fiscales.
Las acusaciones, que también han leído sus informes hoy, han mantenido sus argumentos y han dicho que los testimonios que se han prestado durante el juicio han constatado que Fabra medió para la obtención de licencias de productos fitosanitarios de la empresa de Vilar, Naranjax, y que cobró por ello.
El fiscal ha dicho que si Vilar se retractó de sus acusaciones a Fabra durante la primera sesión fue para "no tirarse piedras sobre su propio tejado", ya que inculpar a Fabra supone inculparse a sí mismo por cohecho, y se le piden 4 años de prisión por este delito.
Vilar se encuentra cumpliendo una pena de 10 años tras haber sido denunciado por violación en 2003 por su exmujer, Monserrat Vives, también imputada en la causa por cohecho, y está a punto de beneficiarse del tercer grado penitenciario, ha explicado el fiscal.
El Ministerio Fiscal ha hecho referencia también al quinto imputado, el exsenador del PP Miguel Prim, acusado de tráfico de influencias, y ha dicho que éste "actúa de la misma manera que Fabra" para intentar favorecer a Vilar, y lo hace "con la justificación de actuar por el interés general de la provincia".
En cuanto a los delitos contra Hacienda Pública, que se basan en el ingreso en efectivo no justificado y no declarado de 3,2 millones de euros en las cuentas de Fabra y Fernández, el fiscal ha dicho que éstos "no han justificado nada y sus pretendidas explicaciones fueron absurdas".
La abogada del Estado ha defendido la validez del informe de los peritos de Hacienda que el letrado de Fabra ha tratado de deslegitimar, y ha dicho que la prueba es "incontestable".
El juicio continuará mañana con la décima sesión, que será la última, previsiblemente, con la lectura de las conclusiones del resto de defensas.
Actualmente no hay comentarios para esta noticia.
Si quieres dejarnos un comentario rellena el siguiente formulario con tu nombre, tu dirección de correo electrónico y tu comentario.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp