AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
VALENCIA. El proceso de venta del Valencia CF ha entrado en un callejón de difícil salida de mantenerse las posiciones enrocadas de las tres partes en liza en la operación. El frágil acuerdo al que habían llegado Bankia, la Fundación Valencia CF y el Valencia CF para tratar de lograr una venta consensuada saltó por los aires en poco más de una semana. Y es que en estos momentos parece imposible compatibilizar intereses que se presentan casi divergentes.
La cuestión es que ninguna de las tres partes está dispuesta a ceder. O mejor, las tres quieren tener el control de la operación. Bankia entiende que los dos préstamos que trata de cobrar con la venta y que están avalados por las acciones y el actual estadio de Mestalla le dan prioridad a la hora de tutelar el proceso. Frente a esa posición se encuentra fundamentalmente, Amadeo Salvo, presidente del Valencia, que quiere tener voz en la venta.
La postura de Salvo tiene una hipoteca de partida: su vinculación directa con la oferta que, supuestamente, quiere presentar el magnate singapurense Peter Lim. Si bien como presidente del club podría haber ejercido un papel de mediador relevante en la operación, su decisión de ligar su futuro a la oferta de Lim ha generado desconfianza en el banco, más después de que el supuesto interés del millonaria solo se plasmase en un folio con tres cifras en tres recuadros.
Los intereses poco claros no son, en todo caso, exclusiva de Salvo. El propio banco ha optado por un proceso de negociación directa entre la entidad y los interesados sin informar de los detalles a las otras partes amparándose en la confidencialidad de este tipo de operaciones. La insistencia de Bankia en mantener en secreto la identidad de los interesados a costa incluso de los aún poseedores de las acciones, la Fundación VCF, ha levantado recelos sobre si ya tiene una operación cerrada con algún comprador y que no hay opción para alternativas.
En ese escenario, el papel de Aurelio Martínez, presidente de la Fundación, ha ido variando con el paso de las semanas. De ser el principal aliado de Bankia en el inicio del proceso, ha pasado a ser el redactor del documento conjunto del Valencia CF y la Fundación, ahora rechazado por el banco. Martínez, que llegó a la presidencia del mayor accionista del club bajo la condición de que éste no se vendería, hace equilibrios por mantener una postura equidistante con el valencianismo y la lógica empresarial que obliga a la venta.
A esta pelea se han incorporado en dos tandas dos grandes consultoras internacionales, competidoras entre sí: KPMG y PwC. La primera contratada por Bankia. La segunda, por el club y la Fundación... para vigilar los movimientos de la primera. Ambas representadas por profesionales del mundo de las operaciones corporativas que desarrollarán dos visiones radicalmente distintas de un mismo negocio de mantenerse el enconamiento entre las partes.
Y de fondo la Generalitat Valenciana, que se ha puesto de perfil. Tras verse liberada judicialmente del aval, el Consell ha preferido no abrasarse en una operación en la que tenía todo que perder. En todo caso, y pese a que ahora asegura que quiere ejercer de árbitro, la Generalitat tiene más responsabilidad de lo que trata de hacer creer, puesto que el patronato de la Fundación VCF lo nombró el Gobierno valenciano.
LAS SALIDAS ABRUPTAS
El problema de todo este enconamiento es que en estos momentos todo apunta a una solución dramática para el Valencia CF. La resistencia del Valencia CF a dar información a KPMG para que la traslade a los posibles interesados puede tener consecuencias directas sobre el interés que puedan tener estos compradores. "Nadie quiere entrar en un avispero", explica a ValenciaPlaza.com un consultor especializado en operaciones corporativas.
Sin comprador a la vista, las opciones de Bankia se reducen radicalmente si quiere recuperar parte del dinero prestado. El banco ha optado por tratar de vender los derechos sobre las acciones del club sin ejecutar la prenda que tiene constituida sobre ellas. Es decir, ha optado por un camino que se podría considerar 'no agresivo' con el entorno valencianista.
Sin embargo ese es un punto de debilidad en su posición, ya que la Fundación sigue siendo formalmente el titular del 70% del club pese a que no paga el préstamo con que compró esa participación. Bankia podría, de bloquearse la situación, ejecutar las acciones y asumir el coste en imagen en su segundo territorio con más negocio, la Comunitat Valenciana. Pero con las acciones en su poder, ya podría vender sin problemas.
La defensa del Valencia CF y de la Fundación VCF no sería, como se viene repitiendo, la venta de las acciones a un inversor por 90 millones de euros saldando la deuda. Las acciones están pignoradas y no se pueden vender sin el permiso del acreedor. Nadie compra bienes con carga. Si un comprador estuviese dispuesto a adelantar el dinero para que se saldase la deuda primero y comprar después los títulos podría formalmente hacerse.
Pero esa opción es remota. Sobre todo porque el comprador se encontraría con que es dueño de una empresa -el Valencia CF- que tiene una deuda vencida e impagada de 220 millones de euros también con Bankia. La entidad financiera ha manifestado su voluntad de encontrar una solución global, algo que se quebraría con esa vía. La predisposición a un acuerdo para refinanciar ese pasivo -o parte de él- sería infinitamene menor que con una venta en la que Bankia lleve la voz.
CONCURSO Y ¿LIQUIDACIÓN?
Una última opción para protegerse de embargos ante los impagos de los créditos y paralizarlo todo sería que el Valencia CF suspendiera pagos. También debería hacerlo la Fundación Valencia CF. Si ambos se declarasen en concurso automáticamente se paralizaría cualquier proceso. Un juez tomaría el control de cualquier operación. Además, forzaría a los acreedores -fundamentalmente Bankia- a negociar un plan de pagos, un convenio que, por lógica empresarial, debería incluir una quita y un plazo amplio de pago, adecuado a las posibilidades del club y la fundación de generar beneficios.
Pero esta alternativa, que podría tener consecuencias deportivas, tampoco es tan segura para el club. Dado que Bankia es el acreedor casi único, aprobar el convenio de acreedores estaría en sus manos. Si no diera el visto bueno, el Valencia podría acabar entrando en un proceso de liquidación en el que todas las partes en litigio perderían.
Si Bankia cuenta a su favor con la lógica empresarial y la legitimidad de la exigencia de sus derechos como acreedor, el club cuenta tras de si con el respaldo de una masa social convenientemente agitada, como se pudo comprobar hace días en una reunión de seguidores en el estadioconvicada por Salvo. Así las cosas, la falta de acuerdo y de un árbitro que concite el consenso está conformando un escenario dramático de tensión entre las partes que convierten en imprevisible cualquier salida al conflicto.
Que lo cierren de una vez y que deje de costarnos dinero. Sólo es un equipo de fútbol, no un monumento de interés cultural. Vale ya.
No nos dejemos aplastar por los bancos. El Valencia y su historia son demasiado grandes para esto. Hoy, a las 19.30 horas, en la puerta de la Fundació, por un Valencia libre de presiones. #TotsaMestalla #Aurelionotevas
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp
