Destripaterrones, pues para eso es la autodeterminación, para saber cual es la voluntad mayoritaria del pueblo, sea esta cual sea.

Beltza. No digo que que la voluntad sea un motivo sea infantil, lo que son infantiles son los motivos que dirigen dicha voluntad. Y reitero que ni usted ni los nacionalistas vascos son nadie para decir qué voluntades cuentan y cuáles no. A la hora de votar creo que los argumentos económicos sí cambiarán la opinión de algunos. Considerando la economía, siempre mejor agarrarse a certezas (unión), que a incertidumbres (separación). Pero me temo que tiene usted bastante razón, mucha gente dirigirá su voto por el sentimiento. Y lo de ponerse tiquismiquis, ambas afirmaciones son verdad: los nacionalismos son puta ideología, en el peor sentido de la palabra, y las guerras realmente carecen de sentido. Auskalo, lo mismo podríamos decir de Vizcaya en caso de independencia. Entre que en el tradicional mercado español no van a vender ni un tornillo, y entre las indemnizaciones que va a haber que pagar para compensar diversos lucros cesantes (Veáse lo dicho antes sobre Sagunto), la Euskal Herria independiente lo pasaría realmente mal.

# Hola Auskalo. En primer lugar, no soy listo, soy lista. En segundo lugar, he vivido 10 años en Barcelona y tengo el nivel C de catalán así que no necesito poner el oído, ya conozco muy bien el catalán y sus vocales. También tengo el nivel C de francés y de italiano así que no creo que tú conozcas más de estos idiomas que mis profesores nativos y con titulación en filología. Y sí, he viajado muchas veces a Italia y a Francia y una cosa es el idioma normativo, el que se tiene que estudiar, y otra el que se habla en la calle con un montón de rasgos dialectales (tú mismo los llamas así) distintos en cada zona. Siguiendo con el catalán, no tiene nada que ver la pronunciación vocálica en Girona con la de Lleida o con la de Valencia y no digamos con el mallorquín pero estas variantes son de uso. Y en tercer lugar, olvidé decirte en el comentario anterior que también te equivocas al decir que el euskera es la única lengua prerromana que ha sobrevivido a la romanización. También son prerromanas el ilirio (ahora llamado albanés) y, sobre todo, el griego que es la lengua más influyente del mundo: desde medicina hasta filosofía usamos un montón de palabras con raíces griegas, es decir, prerromanas.

Auskalo ¿Cómo es posible que una lengua romance como el español surga en una de las zonas menos romanizadas de España? El ejemplo de las vocales no es suficiente porque solo se da en el español norteño. En Andalucía se usan más de cinco vocales -sobre 10, parecido al latín y derivados-. Por ejemplo, está la "Andalucía de la "e"", donde se usa una mezcla de a y e para los plurales -loh peinaeh= los peines- y algunas otras diferencias sutanciales. Aunque ahora saldrán con que aquí hablamos mal cuando decimos "en ca Miguel" pero un catalán está manifestando su indiosincracia cuando dice "en ca Jordi". Saludos.

@AriBenCanaan A Vitoria-Gasteiz y Eltziego nunca les ha ido mejor que ahora, pero yo les otorgaría pleno derecho a la independencia que les salga de los huevos, como si le quieren llamar Patatistán. Muchos alaveses de los pueblos lo pasarían mal, pero el Gobierno Vasco estaría más cerca de su núcleo natural y los alaveses recuperarían el sentido de su alavesidad manifiesta fuera del País Vasco, sin ningún problema (unos 30.000 funcionarios menos, y pelillos a la mar, todos al PP y 2 cirios).

@ JoJo No se si has estado en Italia alguna vez, pero te juro que al menos tienen nueve fonemas vocálicos, bien explicados en los libros, y otras variantes dialécticas. Me he encontrado ingleses a punta pala que creen que solo tienen cinco vocales en su pronunciación. Así que ánimo, y cuando te acerques a Catalunya o Galiza, pon el oído y me lo cuentas. Claro que llamar abierta o cerrada a una vocal, aunque se escriba igual, aunque suene distinto, te puede consolar, pero es otro fonema. Los franceses por algo utilizan acentos distintos para diferenciar según qué vocal. Y de barbarismos nada, listo, no hay vocales nasales, “vin” es nasal por la "n" no por la "i". ¿Y las e mudas?, esas son para tocar los huevos al escribano. @jose Nadie a dicho semejante disparate como que el español provenga del vasco. Sólo te digo que el español es la única lengua latina que tiene cinco fonemas vocálicos, como el euskara, por la influencia de los vascos en su expansión al sur. El latín vulgar se transformó en castellano en frontera vasca y eso tuvo su influencia. Si el castellano y el esukara aparecen escritos como notas aclaratorias en el mismo libro por primera vez, es porque había frailes vascos y no vascos en el convento, pero nunca olvides que no hay vasco alfabetizado que no sepa español o francés. Lo de los notarios leoneses es más tardío. En los viñedos de Remelluri aparecieron unos 200 cuerpos enterrados de mozárabes, y la ermita hoy primorosamente conservada con pinturas de Vicente Ameztoy, se supone que fue mozárabe. Pero eso de romanceado y arabizado no funciona simultáneamente. Y tu lógica contradice a Menéndez Pidal y a Lázaro Carreter. Y por no hablar de otras influencias como la h aspirada, que se extienden al bretón, etc. Y para terminar, Euskal Herria es el único país en el que los romanos no impusieron totalmente su lengua. En Canarias te llaman godo, pero hablan en español, aunque deberían hablar saharaui, si hubieran sido totalmente conquistados por la corona de Ejpaña.

Destripaterrones. Queria decir que la voluntad es un motivo, pero si eso es ser infantil, pues vale. Yo no desdeño la economía, digo que a la hora de decidir lo que votar los argumentos económicos no van a cambiar la opinión de nadie. Y ya si nos ponemos tiquismiquis las naciones son construcciones artificiales intangibles y no "existen", y todas las guerras desde hace varios milenios carecen de sentido. Jose. Auskalo no ha querido decir que el español venga del euskera sino que recibió influencia del euskera.

#Auskalo, no es cierto que el español sea la única lengua latina que tiene cinco vocales fonéticas, el italiano también y el italiano es la lengua más parecida al latín. De hecho en latín clásico sólo existían cinco vocales fonéticas (a, e, i, o, u), otra cosa es que podían tener pronunciación larga o corta. Es diferente si hablamos del latín vulgar que recibe influencias de otras lenguas. Esto lleva a que lenguas modernas tengan fonemas propios de otras lenguas a modo de barbarismos, por ejemplo, el francés tiene muchísimos fonemas germánicos (la uve valona, la erre gutural, las vocales nasales y las cerradas...) y el rumano tiene muchos rasgos fonéticos propios de lenguas eslavas (consonantes africadas, palatalizadas...) a pesar de ser la única lengua latina que conserva las declinaciones y los tres géneros.

auskalo, yo no me descojono de que los nombres castellanos provengan de los vascos. Si no me equivoco hasta nuestros apellidos ez-iz son latinajos euskerizados que luego pasaron al castellano.

Auskalo Creo que es absurdo que el español provenga del vasco e incluso que la mayoría de los monjes fuesen vascos. Es mucho más lógico que sea una evolución del latín aljamiado de la zona centro-sur, más romanizada y arabizada, que al fin y al cabo son la base del español. El propio Pidal dice que muchos notarios leoneses y gente letrada eran mozárabes. Es mucho más lógico la expansión sur-norte del español que norte-sur. Saludos

Beltza. "Porque me da la gana, porque quiero", argumentos de niño pequeño. "No escuchar paridas de González Pons no tiene precio". Parece que no da al dinero el valor que tiene, lo que me convence de su infantilismo/romanticismo respecto a este tema. Y a no ser que se haga ermitaño no va a dejar de escuchar paridas a los políticos. La guerra de cifras puede discutir el alcance de daños, que vaya a haber perjuicio es una certeza, pero ya veo que no le importa. Me parece una flagrante contradicción desdeñar la cuestión económica porque sus efectos, según usted, son propaganda, y a la vez tener en cuenta el sentimiento vasco o español, que también es un efecto, muy pernicioso, de la propaganda. AriBenCanaan, va usted muy bien, dos mensajes, cero argumentos. El caso es que no ha contestado a la cuestión que le han planteado. Usted supongo que afirma que Euskal Herria es un territorio con una sustantividad propia y mayoría nacionalista, en contraposición ideológica con la mayoría del Estado en el que se encuentra, que tiene derecho natural a decidir su independencia. Pues bien, dentro de esa Euskal Herria independiente Álava estaría en una posición idéntica. No así los municipios que ha enumerado, en un intento de reducción al absurdo. Auskalo, nadie ha negado la identidad diferenciada ni la sustantividad del Pueblo Vasco, ya han sido reconocidas, han quedado claras y plasmadas legalmente. ¿A qué viene tanta queja? Por cierto, los vascos tal vez no hemos invadido a nadie como pueblo, pero siempre hemos estado entre los primeros promotores y beneficiarios de las conquistas españolas, sobre las que ahora tanta mierda tendemos a verter.

Sí. La siguiente frase en este tipo de debates suele ser "¿Y si Vitoria quiere independizarse de Euskadi? ¿Y El Ciego? ¿Y Oñati? Eh? Eh?". Ji, Ozerramón, ji.

Con este libro Álvaro González se ha descoronado un rato y lo ha pasado bomba. Y es verdad que el curita se suelta la melena a lo bravo, pero empecemos a separar el grano de la paja: —La glosas emilianenses se consideran la primera obra literaria en español para cualquiera que haya estudiado filología o lingüística, y está claro que los escribió un vasco sólo por los nombres que aparecen en la obra y otros detalles (es la obra que separa el latín vulgar del castellano o español). — El libro donde aparecen las primeras notas escritas en español y en euskara es el mismo: Apuntes al margen de un libro en latín difícil con notas aclaratorias en euskara y en el primer español escrito, en el monasterio de Suso, en San Millán de la Cogolla, cuando los monjes enviados por Sancho El Mayor de Navarra vigilaban la zona contra los árabes. Y por cierto, Almanzor le pegó fuego en una ocasión, aunque sin crear mayores daños. Hasta nuestro gran Ansar montó pompas del nacimiento del español para gloria universal hace no tantos años. — El español es la única lengua románica que tiene 5 vocales solo en la pronunciaciónn: a, e, i, o y u. Y no ocho o diez o doce como tienen todas las demás. ¿Por qué? Pues como bien claro lo puso Menéndez Pidal, el mejor lingüista español de todos los tiempos, y todos los hijos del franquismo lo estudiamos en los libros azules de gramática española escritos por Fernando Lázaro Carreter, más tarde, es uno de los signos más importantes de que la reconquista de España ante los árabes se produjo por la rioja alavesa, hacia el sur, y en aquella época los vascos señoritos eran de los pocos que sabían escribir. No en vano, hasta en tiempos de Alfonso X El Sabio, la mayoría de escribanos eran vizcaínos, y para los españatarras más recalcitrantes, leed El Quijote y os enteraréis. —El euskara es la única lengua que ha sobrevivido la invasión romana: un misterio para los lingüistas mucho mayor que la santísima trinidad. ¿Razón? La principal parece ser que entre Ager y Saltus, Euskal Herria era muy Saltus y a los romanos les interesaban los viñedos y olivos del Ager, y que en sus incursiones al Saltus, salieron hostiados. De ahí que negociaron, se supone, cierto derecho al paso, pero sin meterse en el Saltus. — Su principal puerto de entrada fue Oiarsso (la Irún fronteriza de hoy, que el dueño de las bodegas Remelluri de Labastida, Jaime Rodríguez, ha demostrado fehacientemente con museo arqueológico y todo. — Los vascos aprendimos de los romanos a fabricar barcos e ir a navegar hasta las costas de Terranova, cuando ellos se quedaron en Finisterre. — Sobre los nombres de los que se descorona Álvaro, le insisto que García fue promero Gartzía, que provenía de Gaztia (en batua Gaztea). Vete al instituto cervantes a documentarte. — Por lo demás, las capulladas del curita son bien aprovechadas para un Public Relation contemporáneo. Y curitas hemos exportado a raudales, pero eran otros tiempos, ahora estamos en el borde de la importación. El cortesano cojo Juan Ignacio de Loyola o el navarro zumbado que quería evangelizar japoneses y tal, son vascos de otra época. Ahora todavía nos descoronamos al ver coreanos y japoneses haciendo el camino de Santiago partiendo de Donibane Garazi (Saint-Jean-de-Pied-du-Port) la capital Nafarroa Beherea. Los vascos como pueblo no hemos sido conquistadores nunca, y como ocupas solo bajo las órdenes del Reino de España, y como exploradores y abrecaminos, toda California la abrieron los Franciscanos de Aránzazu. Por que te crees que la capital se llama San Francisco y la segunda ciudad Los Ángeles, y mil ejemplos más. Hasta Herodoto y Plinio se percataron que éramos un pueblo distinto y con nuestras costumbres. Salut i força Auskalo

Destripaterrones. Porque me da la gana. Que si nos independizamos va a haber un perjuicio económico para las pates, pues probablemente, quién algo quiere algo le cuesta. No tener que aguantar a Gozález Pons decir paridas, no tiene precio. "Si el basarse en la economía no es más que propaganda". No es sólo propaganda pero ante una guerra de cifras no es un elemento decisivo (la sensación que se quiere generar con la independencia en cambio, miedo o confianza, si). Y si, lo de "me siento vasco y no español" es igual de determinante que "me siento español y no francés".

Muy fan de "comentaristas displicentes que no dan ningún argumento". Yo no he dicho que deba ser así siempre, digo que en la situación concreta España Euskadi la primera también tiene cosas que decir, y derechos, y que hay precedentes.

Es verdad, no como cuando Álava pida su referendum...

Muy fan de "Referéndums de secesión en los que vota todo el Estado y no la parte que quiere la secesión". En serio, sois muy grandes.

¿Zabulda? No lo había oído, leído o ensoñado en postborrachera en mi puta vida.

A mi modo de ver, al conjunto de los españoles sí que le incumbe de manera directa que la región más rica se independice. De la misma manera que usted cree que los españoles no son nadie para impedirle organizar un referendum, no veo quién es usted para impedirles votar a ellos. Yo no tengo ninguna estrategia, el nexo causal entre argumentación y posición es el contrario al que usted sugiere; ni he vaticinado el apocalipsis, sino que argumento basándome en hechos, o en suposiciones basadas en la razón. Mi unionismo no es sentimental. Lo de la separación económicamente sería como tirarse de lo alto de una escalera: te puedes matar, quedar tetrapléjico, romperte alguna costilla, o hacerte un para de moratones, pero en todo caso es una gilipollez. Reitero que no he vaticinado ningún apocalipsis, digo que habrá un perjuicio económico claro que no se puede calcular con certeza, pero lo habrá. No se trata solo de no dejar decidir por el bien de Euskadi, el resto de España también saldría perjudicada, y es lícito que así se diga. Si el basarse en la economía no es más que propaganda, ¿en qué hay que basarse? ¿En si yo me siento de un lado o de otro? Al Gobierno central, así como a toda la inteligentsia unionista, le reprocho que no explique las cosas claras. Si no quiere, porque sabe que expone a España en general y a Euskadi en particular a grandes peligros (los expuestos), está en su perfecto derecho, pero debería explicar por qué, y dejarse de argumentos sentimentales. Yo no he dicho que no usted no lea prensa madrileña, he dicho que según que cosas no salen en la prensa nacionalista vasca, igual que otras no salen en la madrileña. Lo del Cupo no se trata de mera contabilidad. Yo estoy de acuerdo en descentralizar la potestad fiscal, y así promover la competencia fiscal, pero como privilegio derivado del derecho foral feudal no. Y nacionalistas altivos he conocido bastantes, de los que dicen que dan de comer a los españoles, que si Madrid es privilegiado (no es mentira, pero también hay que ver la viga en el ojo propio), que si Estado policial, etc. Yo he expuesto por qué no quiero la independencia de Euskadi, ¿por qué la quiere usted?

Izaskun, no estaba hablando de la obligatoriedad de votar (que no me parecería mal) sino de que un señor de Murcia pueda votar sobre algo que -a mi modo de ver- no le incumbe de manera directa. Yo no doy por echo la victoria del Si en un hipotético referéndum, para eso es la consulta para salir de dudas. Si la estrategia "unionista" va a consistir en vaticinar las siete plagas de Egipto pues vale, es legítimo, lo que no me parece de recibo es "no te voy a dejar decidir por tu bien". Destripaterrones, como ha empezado ha hablar de Sagunto pensaba que era de Valencia. En lo de que nos afecta a todos estoy de acuerdo, de la misma manera que nos afectan las elecciones en USA aunque no votemos. El vasco medio al igual que el español medio no tiene ni puñetera idea de economía, y como en este campo los de un lado u otro mentirian descaradamente -desastre apocalíptico vs arcadia feliz- el recurso al argumento económico me parece irrelevante más que como elemento de propaganda. Los canadienses negociaron con los nacionalistas quebequeses y acordaron unas reglas, el problema aquí es que el gobierno central se niega a negociar nada. Yo ya le he escuchado a Mikel Buesa (en el Gara no, que no lo compro pero si en otros medios -aunque le parezca mentira los nacionalistas también leemos prensa madrileña-) decir que el cupo esta calculado en beneficio nuestro, si es así que se calcule bien que para eso se reúnen el gobierno vasco y el español, se supone que es una cuestión técnica, de contabilidad. Los viajes nacionalistas en el tiempo son igual de ridículos, son propaganda pero del signo contrario y no sirven más que para convencer a los ya convencidos. Y los "nacionalistas altivos" no sé donde los ha visto Vd., yo veo gilipollas de muy diverso pelaje y la ideología no suele tener mucho que ver.

Beltza: si me lo permite, creo que se equivoca en lo de la "obligatoriedad del voto" El país más cercano que tenemos con una obligatoriedad de votar importante es Bélgica, donde abstenerse requiere justificación, implica multa y te puede complicar la vida hasta para hacer una oposición. Italia, que tuvo voto obligatorio hasta el 1995, tenía sanciones muy menores en comparación, Formalmente Grecia también tiene voto obligatorio (aunque no se aplica) e incluso en España lo hubo sin efectos entre 1907 y 1923. En definitiva la gente suele votar lo que cree que le interesa y favorezca económicamente y yo no estaría muy segura que estuviera por la labor de asumir el riesgo de cierre de los mayores grupos y empresas de la región y de estar unos cuantos años aislados y con pasaporte para pasar al resto de España o Europa y tener muchas mas dificultades para trabajar fuera de su territorio,..............¿o, sí? ...un saludo.

Beltza, para empezar, soy vasco. Algo que no vas a leer ni en el Berria, ni el Gara, ni en los Noticiasde, es que en Quebec, ese ejemplo, fue el Parlamento Canadiense al completo quién decidió cuál sería la extensión electoral del referendum de independencia. Se decidió que lo decidirían los propios quebequeses (cuyos nacionalistas son tan altivos como vascos y catalanes, pero la zona es receptora neta de fondos), y no todo Canadá. La obviedad de los motivos no es tal, Euskadi no es una autarquía, su economía ha establecido y mantiene sinergias con el resto de España, y si se rompe el vínculo político, el económico queda comprometido. Vamos, que afecta a todos, y todos deberían tener derecho a votar. Aparte de que debe haber información fidedigna, porque me da que el vasco medio no tiene ni idea de las consecuencias, y la creencia generalizada es que la independencia va a ser soltar lastre. El privilegio está claro, una potestad fiscal basada en el Dº feudal. Mucho criticar al Rey (con razón) e ir de modernos, pero luego... Ingratos son los nacionalistas, que no representan a toda Euskadi. Pero más que de ingratitud hablaría de estupidez, por lo ya comentado. Los prebostes verdaderamente gordos del PNV saben lo que pasa, y por ello no tienen prisa por la independencia. ¿Antipatriotas? Bueno, por mi experiencia veo que si alguien hace gala de patrioterismo son los de la pseudounionjack vasca, que, como usted ha demostrado, son los primeros en acusar de ello a los demás. Y a su vez eso ha reactivado y alimentado el patrioterismo español. A mi me la sudan ambas naciones, sólo son ideologías para chupar del bote. Para mí ya tardamos en disolver España, pero en algo más grande y útil (Europa), y por razones prácticas. Y respecto a hacer viajes en el tiempo, pues bueno, la historiografía de orientación nacionalista vasca tiene una trayectoria dilatada en eso. Para muestra mi primer mensaje.

Los vascos y los catalanes son de lo más cachondo. Ya puestos a rollos de hace cientos de años, hará unos 800, unos castellanos cuya clase dirigente era vasca conquistaron Murcia y Sevilla... Incluso en Murcia hubo una sublevación y los catalanes corrieron a machacar a los "independentistas murcianos" y repoblar aquello con aragoneses.., para volver a entregar las tierras a los castellanos con funcionarios vascos... Añadir que esos conquistadores vasco-castellanos impusieron en su tierra conquistada su batúa del latín inventado en Álava, exterminando la cultura local preexistente..., ni inmersión, ni modelo D ni nada... Saludos

Destripaterrones. La lógica -que yo no se la veo- de "en el referéndum separatista votamos todos" no se ha aplicado nunca, en ningún lugar de este planeta. Por motivos obvios. De todas formas ¿Que empeño tienen en seguir manteniendo una región privilegiada, ingrata y llena de "antipatriotas"? ¿No les saldría más rentable deshacerse de nosotros? Piénselo, las buenas vallas hacen buenos vecinos.

"sobre el conflicto vasco que desde aquí no le deseamos a nadie." ¿El que, el no follar? Bromas aparte se ha dejado usted la marcha de oriamendi, la original estaba cantada en euskera e incluia vivas a España y a Euskalherria (no sé si aparecerá en el libro); esa que ahora según los herederos ideológicos, que no los biológicos, no existió nunca. La historia en si es más surrealista que cualquier panfleto -sin ánimo despectivo- franquista. " y se pregunta qué son entonces los navarros que lucharon mayoritariamente en el bando nacional de sus amores. Hasta ese punto la lectura era bastante divertida, teniendo en cuenta que para mucha gente actualmente vasco y español son dos adjetivos antagónicos." Curiosamente Navarro y vasco también lo son hoy en dia, sobre todo para la derecha postfranquista. "A día de hoy, hacer mella en el nacionalismo vasco remontándose a los ancestros es como convencer con argumentos a Tomás Roncero de que, en realidad, es del Barça." Totalmente de acuerdo, no se porqué se empeñan en intentar hacer viages en el tiempo. PD: Los apellidos del señor cura significan Espalda (bizkarra) y valle (arana).

En ningún momento pretendo ofender a afectados por la reconversión, así que pido perdón si lo he hecho. Pero me refiero a que en los 80 la reconversión industrial hace sufrir a todo Occidente, y principalmente el sector secundario. En todos los países se debe hacer un esfuerzo de ayuda a la industria, que se relocaliza y, sobre todo, reduce su tamaño total (¿por qué Valonia se va a la mierda?). En Alemania se va pasando del tradicional núcleo industrial del Ruhr al sur bávaro y badenés, debido principalmente a que la infraestructura sureña era más nueva y por ello mejor. Algo parecido pasaba en España entre Euskadi, (Vizcaya) y Valencia (Sagunto). La primera databa del siglo XIX, cuando vinieron los ingleses. La segunda, aunque también tenía tradición, se debía al desarrollismo franquista. Su infraestructura era más nueva y mejor, y si se hubiese optado por seguir normas de eficiencia, empresas como, por ejemplo, la acería que actualmente está en Bilbao, estaría en Sagunto, con todo lo que eso supone económica y socialmente. Si no se hizo, fue por interés político, porque Valencia no sufría la misma tensión político-social que Euskadi, y el lucro cesante resultaba menos peligroso. La política se impuso a la economía. A eso le podemos añadir (o quizá sea la misma cosa) todo el beneficio que las empresas vascas tienen de la protección de su principal mercado, así como el privilegio feudal del Concierto (que materialmente me parece una estructura fiscal muy buena, que debería extenderse a toda Europa). La prosperidad de un lugar tiene siempre como factor principal el mérito y capacidad de sus habitantes, pero tampoco conviene mirarse mucho el ombligo. Se puede decir con razón que Madrid es privilegiada, pero también que no lo es más que Euskal Herria Sur.

Yo viví la reconversión industrial de los 80, y te aseguro que de idilica no tuvo nada. Vivo en la margen izquierda, y pasé mi niñez jugando entre coches cubiertos de un sospechoso polvillo metalico. La mitad de mis amigos eran asmaticos. El mobiliario urbano era vetusto, el cielo gris muy a menudo, las tasas de paro escandolosas, y el paisaje apocaliptico. Que conste que yo me lo pasé muy bien, pero aquello era para verlo. En la reconversión, se prejubiló a gente de los grandes centros productivos (Altos Hornos, la Naval, etc). Pero toda la industria auxiliar no vio ni un duro. Ahí fue el gobierno vasco quien tuvo que tirar de ayudas de la CEE y de todo lo que pudo para levantar aquello. Con lo cual, pues mire, la contribución del gobierno de España, fue la que fue, y se agradece, pero no me vengan a vender la moto de que la prosperidad que ha tenido a finales de los 90 la CAV viene de ahí.

Hablando de historiografía polémica, valdría la pena que leyera y comentara la bibliografía de Peio Esarte sobre la conquista de Navarra en 1512. Sobre lo del referéndum, Sra. García, un referéndum en el que sólo votaran los habitantes de la CAV sería ilegítimo, más allá de la ley, dado que Euskadi no es una isla autárquica, y la properidad que disfrutamos los vascos se debe tanto a méritos propios, como a privilegios, favores y política favorable por parte del Estado español. ¿Qué paso durante la reconversión industrial de los 80?

La historia no se escribe con referencias interesadas “a la carta” y a propia conveniencia como han hecho los nacionalistas vascos y catalanes. Ud. se pregunta irónicamente para dar más convicción a su artículo, que……. ¿Dónde está el problema que no se ven muchas rojigualdas colgando de los ayuntamientos de tan española tierra?. Cabría hacer la misma pregunta en tiempos del franquismo,….¿Donde estaban las Ikurriñas y los no más de 4 nacionalistas que había en aquel tiempo?, …porque la respuesta es la misma, ……………escondidos, y acoquinados y actualmente gran parte de cientos de miles de personas, exiliadas. Mire, se dice por allí que “los nacionalistas comparan su liberación de España como “ir al cielo”,…….. es decir una situación idílica, pero a la que nadie quiere llegar realmente, por lo que conlleva”. No sé porque se le tiene tanto miedo al referéndum, ya que si este se celebrara, siendo OBLIGATORIO el voto, nadie votaría la incertidumbre que supondría , ya no salir de España sino de la U.E.. Y mal que Ud. no lo comparta, Vazconia como dice el cura D. Zacarias de Vizcarra, ha sido siempre , no sé si “españolísima”, ……pero si, una región de España, .......ni más, ni menos.