España lo que es es un poblaco de toros y paella cariñet, con una universidat pública testimonial.

Patriotismo rima también con pasotismo. Los problemas publicos no son de nadie.

cada autonomia tiene derecho a defender su territorio y su cultura propia pero debe tener un entendimiento con las reglas del conjunto del país, y buscar una armonización común creo yo en determinados aspectos que afectan a la cultura, el desarrollo, común. Muchas veces la educacion se utiliza como arma política que defiende fantasías ideadas por políticos y no por el pueblo. Es decir, que exista apertura entre autonomías y no enfrentamiento.

Concuerdo con emigrante en el tema de la movilidad como uno de los factores donde mejor han jugado las regiones "nacionalistas" ante las panolis de sus vecinas. Y para muestra un botón: cada vez que sacan oposiciones en alguna comunidad se presenta gente de toda España, principalmente de las regiones cercanas, a competir por esas plazas, salvo en aquellas donde se usa la lengua autóctona como arma de autoexclusión de todos aquellos que provengan de fuera. Es una manera cojonuda de perpetuar una endogamia exclusiva que cope todos los puestos de la administración y servicios públicos formada por gente nativa o "pasada por el aro y el rodillo" previamente. Aquí en Cantabria o su vecina Asturias no es extraño ver médicos, policias o maestros cántabros, asturianos o vascos, mientras que en el Pais Vasco el número de funcionarios de allende sus fronteras me consta que es muy reducido. Esto ha creado muchas tensiones en los últimos años que como maestro interino he tenido el privilegio de presenciar en primera fila como por ejemplo intentos esperpénticos de intentar premiar a aquellos opositores con puntos por el mero hecho de estar empadronados en la región sólo para tratar de desincentivar a los venidos principalmente del Pais Vasco (jodiendo a los asturianos y castellano leoneses indirectamente que maldita culpa tienen los pobres). Una manera pelín cutre de devolversela a aquel que evita que se compita por sus puestos usando la lengua como barrera, pero que no tiene mayor empacho de colocar su excendente de titulados colonizando a los vecinos compitiendo éstos en igualdad de condiciones con los demás. Lo dicho, son estas prácticas las que llevan años causando mucho hartazgo cuando a pesar de muchas situaciones de privilegio, aún tienen valor de hacerse la victima.

Otro factor del estado autonómico que ha contribuido a fomentar el separatismo es que ha disminuido la movilidad de la gente. En Francia los funcionarios pueden ser destinados a cualquier rincón del país, en la muy federal Alemania son los trabajadores no funcionarios quienes se buscan las lentejas en la otra punta del país. La generación de mis padres emigró toda a Madrid, Barcelona o Bilbao mientas que por ejemplo en plena cúspide de la burbuja teníamos todavía dos millones de parados triplicando la tasa de nuestro entorno, el boom solo sirvió para atraer extranjeros. Las barreras adminstrativas junto con la falta de oportunidades fuera de las redes clientelares y el piso en propiedad amarran a la gente a su localidad. Si a eso añadimos la ausencia de la mili nos queda que la población de una región vive cada vez más aislada llegando a extremos como en la universidad de tener más contacto con colegas extranjeros que de regiones vecinas.

Gracias por tu comentario, Guillermo. La verdad es que tienes razón, las derrotas que justificaban incorporarlas a mi análisis son sobre todo la de la Guerra de Cuba, que ya se produce a finales del siglo, y la de Marruecos, en las primeras décadas del siglo XX. En el XIX las aventuras exteriores son pocas por las razones que comentas y también por la omnipresencia de las guerras civiles, si bien también hay que tener en cuenta la pérdida de casi todo el imperio español en sudamérica en el primer tercio del XIX (mucho más importante que las de Cuba y Filipinas, pero cuyo efecto sobre la moral y la fortaleza desde el punto de vista nacional, curiosamente, fue menor que el de la derrota en Cuba). Fulanito: la derecha española ha defendido, históricamente y hasta la actualidad, una posición de recentralización del Estado frente a los nacionalismos. La izquierda no ha tenido una posición clara, oscilando entre el centralismo jacobino y posiciones que no llegaban al federalismo. Eso es lo que explicaba en el artículo. Posiciónese usted como quiera, nada más lejos de mi intención que asociarle con una ideología determinada.

Solo un matiz, Guillermo, eso de que España era en el siglo XIX un país acostumbrado a las derrotas militares como factor causal de la debilidad del nacionalismo español es dificil de sostener, fundamentalmente porque a lo largo de todo el siglo XIX una España arruinada y endeudada (Guerra de 1808-1814, ocupacion francesa de 1823-1827) estuvo para pocas aventuras militares exteriores. Cuando las tuvo (México, Santo Domingo, Estados Papales Conchinchina, Marruecos y Guerra de las Chinchas), o bien no existieron combates, o bien el saldo no fue de derrota, si bien esa politica de prestigio resultaba demasiado cara para una potencia ya de segundo orden que no acababa de encontrar su lugar. El nacionalismo español es debil primeramente porque el Estado es debil y nunca tiene capacidad para llegar a alterar lo "local" y por ello la apuesta federal no era privativa de progresistas o republicanos, sino que era posible encontrarla tambien en los conservadores moderados. En un ambito tan fundamental como es la educación a la hora de educar las conciencia y por tanto inculcar ese patriotismo o nacionalismo, esto quedaba siempre en manos de la Iglesia y otros poderes facticos localistas frente a lo centralizador...

es un editorial? un ramillete de emociones? un salpicón de consideraciones incuestionables con deseos inciertos. Si me posiciono desfavorablemente ante el supuesto pacto fiscal, soy de derechas? Es más propiamente un post, al no filtrar lo emocional y las adjetivaciones. Demasiado obvio.

Guillermo, vamos a coger alguna reflexión positiva cariño, aunque sea 1 de cada 20 que escribas, todo el periodico es alarmismo. No digo que la situación no lo requiera, pero eso que escribes lo sabemos ya todos, y desde hace mucho tiempo. Vamos a aportar valor añadido para construir majo. Las alarmas se venden muy bien..pero dar fuerza sienta mejor. En todo caso, estoy de acuerdo en muchas cosas que dices, no es una historia nueva, desde siglos atrás llevan jaqueando al estado, y jugando a la ambigüedad para frotar sus intereses económicos. Que soluciones propones. Por cierto, la periodista que mencionas en tu artículo tiene un peso y trayectoría reconocida? se parece tu cátedra a la estructura feudalista de la nueva rtve?

Magnifico artículo. La verdad es que viendo cómo se está gestionando el Estado, cualquiera tiene la sensación de salir huyendo. El Estado es viable si se asumen prácticas de buena gestión y se corrigen las distorsiones fiscales. Los nacionalismos excluyentes (tanto de un signo como de otro) no ayudan a construir estados modernos. Ahora toca mucha sangre fría.

Muchas gracias por su comentario, Jordi. Este es, en efecto, un asunto completo, y sin duda todos los acercamientos que hagamos tenderán a priorizar unos factores y dejarán de lado otros. No entiendo, eso sí, el sentido de algunas críticas. Me parece que la vinculación entre el crecimiento del independentismo y el déficit fiscal es más que obvia, y de hecho explica tanto su alcance como la transversalidad del mismo. En cuanto a la vinculación entre nacionalismo y Guerra Civil: la concesión de la autonomía a Cataluña y País Vasco fue una de las principales motivaciones que explicó la sublevación, junto con los problemas de clase y la defensa a ultranza del catolicismo. Por otra parte, la verdad es que estoy muy de acuerdo con una frase que emplea para resumir la situación; que "España ha sido y es el Estado europeo más descentralizado y al tiempo el más centralista". Un cordial saludo

No parece que la mejor forma de tratar un tema complejo que se arratra de siglos, sea emprenderla a aseveraciones no contrastadas tipo que el nacionalismo "obedece más, en su reciente incremento, a un cálculo pragmático de costes y beneficios que a cuestiones sentimentales o identitarias (aunque éstas también tienen un peso enorme). U otras simplemente falsas como la vinculación entre guerra civil y nacionalismo que el texto establece. España ha sido y es el Estado europeo más descentralizado y al tiempo el más centralista (y los medios de comunicación nacioanles" son un buen ejemplo).El fracaso de la España de las Autonomías tiene mucho que ver con la negativa del Estado central a aceptar que la recaudación de impuestos se descentralizara (de forma que quien gasta cobra). Como a un sistema de financiación en que se ha negado a imponer la transparencia como forma de mantener el divide y vencerás. Y así una docena de temas que el texto soslaya. Estamos donce estamos, y falta el retorno de Euskadi paadaas las eleccciones, por "culpa de unas elites políticas incapaces de saber historia y de ver la realidad. Y guste o no, que no gusta, España es un mosaico de naciones. EN proceso de desintegración. No hoy ni mañana. Pero la cerrazón centralista lleva a estos resultados. Ya hubiéramos querido un Azaña en los últimos tres decenios afirmando, como él, que quería convivir "con una Cataluña gobernada por las instituciones que quiera darse mediante la manifestación libre de su propia voluntad (...) Y he de deciros también que si algún día dominara en Cataluña otra voluntad y resolviera ella remar sola en su navío, sería justo el permitirlo y nuestro deber consistiría en dejaros en paz, con el menor perjuicio posible para unos y para otros, y desearos buena suerte, hasta que cicatrizada la herida pudiésemos establecer al menos relaciones de buenos vecinos".