AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
VALENCIA. Tres de cada cuatro inversores minoristas que acudieron al canje de preferentes y subordinadas del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) por acciones de Bankia procedía de la red comercial de Bancaja.
Un canje que se realizó entre 19 emisiones de las siete cajas de ahorros que dieron vida al nuevo banco, con la particularidad de que Bancaja 'acudió' con 6 emisiones por un valor nominal de 921,33 millones de euros del total de 1.274,28 milones del importe conjunto.
El canje ha provocado -de momento- un agujero del 68,6% en los bolsillos de los ahorradores que lo suscribieron, puesto que el precio fijado fue de 3,314 euros frente a los 1,04 euros en los que cerró ayer.
AGUANTAR HASTA JUNIO DE 2013
El canje contempla que deben aguantar hasta junio de 2013 para recuperar el 100% del valor nominal, una condición que no frenó el traspaso de posiciones de renta fija hacia la renta variable al aceptar casi el 91% de los tenedores de estos 'activos tóxicos'.
El único consuelo que les queda -al margen de que el valor se recupere en el parqué- es que a mediados de mes, a final de año y en junio de 2013 recibirán un 8,3% adicional por tramo.
Así se contempla en el sistema de canje, siempre y cuando se mantenga la inversión, por lo que en junio del año que viene recuperarán el 100% del nominal.
"NO HUBO ARBITRARIEDAD"
Pero, ¿por qué Bancaja ha sido la más 'afectada' en este canje? Fuentes de Bankia han manifestado que el criterio que se tomó fue incluir las emisiones de preferentes y subordinadas de inversores minoristas -los que pagaron 1.000 euros por participación- antes de la entrada en vigor de la directiva europea MiFID, que tuvo lugar en 2007, que obliga a las entidades financieras a realizar tests de conveniencia e idoneidad de los inversores que van a comprar esos productos.
Y precisamente la caja de ahorros de Pintor Sorolla es la que más emisiones tiene por debajo de dicho ejercicio. De hecho, la fecha de emisión de las seis no supera en ningún caso el año 2001 e incluso cuenta con operaciones que datan de finales de los años 80.
Concretamente, hay un par de emisiones de deuda subordinada para minoristas que proceden de la extinta Caja Sagunto absorbida por Bancaja en 1993, mientras que la más reciente corresponde a una de preferentes fechada en marzo de 2000.
"EMISIONES DETERIORADAS"
"Optamos por recomprar las emisiones de preferentes y subordinadas antes de la entrada de la MiFID porque además estaban en una situación bastante más complicada y estaban muy deterioraras, pero en ningún caso fue una decisión arbitraria", afirman a Valenciaplaza.com fuenrtes desde Bankia.
Por su parte, la única que procede de Caja Madrid es una emisión de preferentes realizada en diciembre de 2004 y la más reciente recae en otra del mismo activo realizada por Caja Segovia dos años más tarde. Caixa Laietana es la que más se acerca a los números de Bancaja -aunque a una distancia abismal-, puesto que representa el 13,6% del canje conjunto de las siete entidades. El resto no supera el 5%.
Caja Madrid realizó otra emisión para minoristas en junio de 2010 de obligaciones subordinadas, por valor de 800 millones de euros, pero tres años después de la puesta en marcha de esta directiva.
Por no hablar de los famosos 3.000 millones de euros en preferentes -primero fueron 1.500 ampliables en otros tantos- al 7% que colocó entre minoristas, a razón de 100 euros por participación, en mayo de 2009 y bajo el mandato de Miguel Blesa.
De ahí que no sean pocos los tenedores de estas obligaciones y preferentes que se pregunten qué va a ocurrir con ellas, al igual que con las del resto que se han realizado tras la implantación de la MiFID, más si cabe después de que la reformulación de las cuentas del grupo BFA-Bankia diera pérdidas el pasado año, por lo a priori se quedarán en 'stand by'.
Sin ir más lejos ayer a última hora de la tarde, BFA emitía un hecho relevante en la CNMV donde anunciaba que el abono trimestral que ayer mismo tenía que afrontar Caja Insular de Canarias con una emisión de obligaciones subordinadas realizada en 1991 -y que entró en las 19 emisiones recompradas por el grupo con una participación del 92,47%- quedó "diferido" por la reformulación de las cuentas anuales y consolidadas del banco.
NO SE RECOMPRARÁ AL 100%
Fuentes del mercado han advertido que este especial mecanismo de recompra, aunque desfavorable por las condiciones actuales del mercado, ya no estará disponible. "La Comisión Europea prohíbe a los bancos nacionalizados como BFA-Bankia recomprar estos productos híbridos a sus clientes al 100% del valor nominal".
Por tanto, en caso de que Caja Madrid decidiera llevar a cabo una oferta de recompra para eliminar estos 'activos tóxicos' de su red debería trasladar la pérdida "desde el minuto uno". Por el contrario, las pérdidas actuales de los clientes de Bancaja son potenciales, ya que de recuperarse Bankia en bolsa compensaría el efecto, mientras que sería irrecuperable en el caso de Caja Madrid.
La MiFID que ha tenido en cuenta Bankia vino a regular la prestación de servicios de inversión y, básicamente, a marcar las pautas de las entidades a la hora de informar, asesorar y/o vender productos financieros y/o inversión a sus clientes, tanto en la forma de ofertarlos como la manera de ejecutarlos.
MIDIENDO RIESGOS
O lo que es lo mismo: que el cliente sepa en todo momento los riesgos que conlleva el activo donde va a invertir. Para eso es de obligado cumplimiento hacerle los test de conveniencia y de idoniedad y más si se trata de productos como preferentes y/o subordinadas.
Mientras tanto, la mayoría de entidades financieras han optado por recomprar a sus minoristas emisiones de estos híbridos antes y después de la aplicación de dicha directiva.
Fuentes del mercado consultadas por este diario han manifestado que entidades como BBVA, Santander, Sabadell y La Caixa, por citar algunas, no han hecho distinción porque lo que buscaban "era eliminar de su red este 'producto tóxico". Mientras que desde Bankia lo tenían claro desde el principio: "no podíamos hacer lo mismo porque habría que haber hecho una ampliación mucho mayor y teníamos un límite".
No os olvideis de caja laietana de mataró que nos ha estafado .... yo me negue a cambiar,,, yo había firmado un plazo fijo y de ahí no me muevo.... y que lo decida un juez..... creo que la demanada es nuestro unico y último recurso.
MUCHO ÁNIMO A TODOS !!!! Hay que seguir luchando y manifestándose, no puede seguir así. Como puede ser que haya productos como preferentes y que el banco de España no responda a esto y Rato se lleve 2 millones de euros por un año trabajado en bankia + lo que se ha llevado por terminar su trabajo en bankia y hacer lo que ha hecho a personas por sus ahorros. NO HAY DERECHO !!!!! Tienen que ir a la cárcel como en ISLANDIA, si ellos pudieron NOSOTROS TAMBIÉN !!!. MUCHO ÁNIMO A TODOS Y MUCHAS GANAS DE SEGUIR LUCHANDO A TODOS !!!!
Tengo mas de setenta y he estado toda mi vida trabajando y ahorrando, desde los años sesenta he sido impositor de CAJA MADRID DÁNDOLE TODA MI CONFIANZA, Y AHORA ME HAN DESTROZADO, PUES DEBIDO AL PELIGRO QUE CORREN MIS AHORROS, ME HA DADO UN UNA PEQUEÑA TROMBOSIS, Y ES UNA PENA QUE ME HAYA DADO "PEQUEÑA", PUES SI ME HUBIESE DADO MAS FUERTE, ASÍ NO ME HABRÍA ENTERADO. LES PIDO (POR FAVOR) QUE TENGAN LA HONRADEZ DE DEPURAR Y NO PERMITAN ESTOS ROBOS. ¿PARA QUE ESTÁ EL BANCO DE ESPAÑA, SINO PARA EVITARLO Y NO DIGAMOS EL GRAN GOBIERNO QUE NOS HA DIRIGIDO Y EL QUE NOS DIRIGE. MUCHAS GRACIAS POR PERMITIRME EXPRESAR LO QUE SIENTO Y A VER SI SE ARREGLA TODO ÉSTE "FOLLÓN"
Como trabajador de Bancaja expoliado por Bankia (Caja Madrid) tengo insonmio. Pero comentarios como el de bLoodhunt me relajan porque me hacen penar que todo no está pedido para mis nietas. Si no desde las torres KIO o desde la Castellana nos van a chupar hasta la sangre de los muertos para estar ellos vivos (que no tienen nada y ahi esta Caja Madrid para demostrarlo). Ah y Fabra, Puig, la camisetas y la Mollà sin enterarse. Si estuvieran en el INEM estaríamos mejor.
Otro dato mas demostrando que mientras el mensaje unificado desde la Meseta, es que Bancaja tiene la culpa de todo, nos la van clavando por detras todos esos directivuchos que menean el cotarto desde la torre KIO,edificio que es simbolo del fraude y el engaño. Si esto hubiera seguido siendo Bancaja, el final habria sido el mismo pero por lo menos yo sabria leer mi extracto, no pagaria comisiones y sabria q si alguien se va a llevar mi pasta, por lo menos se compra los puros en un estanco de Valencia.
Buenas tardes: "al Cesar lo que es del Cesar" Bancaja ha sido y es la que está pagando los platos rotos de Caja Madrid. Podremos discrepar de la forma en que se ha llevado Bancaja pero al lado de Caja Madrid no estaba tán podrida su situación. Finalmente nos hemos quedado sin Caja de Ahorro sin banco de Valencia y nos han "invadido" nos guste el termino o no.- Y Rato quejandosé ahora de la situación pero dejó "caer" Banco de Valencia sin importarle un "pimiento" mejor que se vaya a ser Yoga y meditar(si le queda algo por meditar) Atte Alejandro Pillado Valencia 2012
yo tenia preferentes en Bancaja y las converti en acciones y casi por obligacion .pero conozco gente en Caja Madrid que lo que les hicieron fue convertir obligaciones por vida en obligaciones a 10 años . Creo que Caja Madrid da toda la culpa de lo que pasa a Bancaja pero creo y veo que que todos los usuarios de bancaj hubiesemos preferido que nos hubiera absorbido otro Banco , pues Bancaja estaria mal ,pero creo que Caja Madrid estaria peor
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp