Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• Esto es la Champions
• "Fue un ejemplo de cómo tener jugadores que desequilibren partidos pueden ganar ellos solos"
• Un golazo de la Roma sorprende al Barça

VALENCIA (VP). Recuerdo la admiración que causó "el compromiso Bancaja" a Manuel Conthe, presidente en aquella época de la Comisión Nacional del Mercado de Valores en el periodo comprendido desde octubre de 2004 hasta mayo de 2007. Qué gran eslogan.

Estaba gratamente sorprendido. Él andaba de conferencia en conferencia explicando las bondades de la nueva legislación europea conocida como la directiva MIFID. De cómo mejoraría sustancialmente la protección de los inversores con su próximamente entrada en vigor en España en noviembre de 2008.

Una entidad financiera española ya estaba llevando acabo aquellos principios de protección y transparencia desde junio de 2005. "Ese es el camino a seguir", decía el presidente. Menuda publicidad.

"Si no es bueno para ti, no es bueno para nosotros". Todo un conjunto de intenciones y principios con letras mayúsculas. Pero la llegada de Banco Financiero y de Ahorros (Valencia), primero, y Bankia (Madrid), después, ha dado al traste con tal genial principio de relación con el cliente. Desde el pasado 17 de mayo de 20011, "el compromiso Bancaja" ya es historia. El chairman se lo ha cargado.

Ahora que todos los clientes, incluido el Valencia CF SAD, lo son de Bankia (razón social, Madrid, acuérdense), por mor de las sucesivas cesiones de negocio, Manuel Llorente se ha quedado sin su principal argumento para negociar con Bankia. Ya no hay "compromiso" que valga con el equipo del viejo Mestalla.

Próximo argumento del presidente Llorente. "Y la situación es dramática, si es que Bankia no entra en razones". Ya lo verán, el fantasma del concurso de acreedores, de la liquidación societaria del Valencia, y cuantas cosas más...

El señor Llorente debe, en primer lugar, asegurar la refinanciación. Condición sine qua non. Para ello deberá demostrar que las garantías inmobiliarias siguen manteniendo un alto valor y que en todo caso el acreditado no dejará de atender sus compromisos (más Champions, más sponsors, más y más...). Este es trabajo suyo y de su consultora inmobiliaria de cabecera, CB Richard Ellis, que buena pasta cuesta al club. Ah, y nada de garantías (patrimoniales o no) y compromisos adicionales....

En segundo lugar, que las condiciones económicas de la refinanciación no supongan un encarecimiento de las mismas respecto de la situación actual, que ya es gravosa de por si. ¿Cómo se puede explicar a los aficionados la ausencia de grandes fichajes con un aumento de la carga financiera de la refinanciación?

Yo creo que 15 kilos anuales, más menos, a razón de euribor más 250 puntos básicos, es una buena carga para el Valencia y un magnifico negocio para Bankia ¿no?.

Además, la refinanciación, en el caso de un cliente como el Valencia CF SAD, debería contar con plazos más dilatados para su devolución junto con un periodo de carencia de intereses, similar a las refinanciaciones llevadas a cabo por Caja Madrid con otros de sus famosos acreditados... Entre 5 y 8 años para financiaciones a 15 o 20 años.

Son 241 millones de euros a pachas entre Bancaja (215) y Banco de Valencia (26), ahora Bankia, aunque renegociados en Madrid, qué le vamos a hacer, son las consecuencias de las absorciones, que dejas de mandar en tu casa.

Este gran gestor que es Llorente lo va a conseguir. Hay quien dice que posiblemente tenga un as en la manga. ¿Quizá otra entidad financiera para compartir riesgos? Sería una jugada maestra para aplaudir varios minutos, como en las grandes representaciones del Palau...
________________________________________________________

(Para consultar los artículos publicados de El Broker Enmascarado pinchar aquí)