VALENCIAPLAZA.COM. 09/01/2015 La defensa de Francisco Nicolás Gómez Iglesias, conocido como 'el pequeño Nicolás', ha solicitado al juez Arturo Zamarriego, al frente del Juzgado de Instrucción número 2 de Madrid, la nulidad de la causa en la que se investiga al joven por las presuntas escuchas ilegales

imprimir

Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• El Presupuesto de 2016 sale del Congreso tras 585 votaciones sin incluir ninguna enmienda de la oposición
• Fomento certifica que la vivienda sube por vez primera desde 2008
• La banca amplía en 3.000 viviendas la aportación al fondo social

MADRID (EUROPA PRESS). Así lo ha señalado a Europa Press uno de los abogados del 'pequeño Nicolás', que hoy volverá a los juzgados de Plaza de Castilla a petición del magistrado instructor para que declare por los delitos de estafa, falsedad documental y usurpación de funciones públicas.

El chico acudirá a esta sede judicial después de que el pasado 19 de diciembre se negara a declarar al no estar levantado todo el secreto del sumario. Ahora, el juez entiende que tiene toda la documentación para defenderse de los delitos que se le imputan.

Sin embargo, según su defensa, aún no se ha levantado todo el secreto que pesa sobre las actuaciones judiciales, por lo que es previsible que Nicolás se vuelva a acoger a su derecho a no declarar.

El 'pequeño Nicolás' se encuentra en libertad provisional aunque imputado por varios delitos desde mediados de octubre. Tras su detención a cargo de Asuntos Internos, compareció ante la juez del Juzgado de Instrucción número 24 de Madrid por supuestamente haberse hecho pasar por asesor del Gobierno de España con documentación falsa.

Fuentes jurídicas han señalado que entonces la jueza tuvo que interrumpir en varias ocasiones la comparecencia, ante los sollozos del joven, que negaba todos los cargos que se le imputaban.

Esta juez se inhibió a favor del Juzgado de Instrucción número 2 de Madrid, cuyo titular, Arturo Zamarriego, instruye las diligencias de origen.

FALSEDAD, ESTAFA Y USURPACIÓN

El Grupo IX de la Unidad de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía le acusa indiciariamente de los delitos de falsedad documental, estafa y usurpación de funciones públicas. Sin embargo, según su defensa, la jueza del número 24 habría rechazado inicialmente la imputación por este último delito.

En su declaración policial, afirmó que elaboró los documentos de un informe de Presidencia que se le intervino en su detención con "información de Internet" y que lo empleaba para exhibirlo en su coche, como hizo con uno de los empresarios a los que presuntamente estafó.

Agentes le preguntaron entonces acerca de un dossier con 49 hojas con membrete de Presidencia del Gobierno y con el subtítulo Vicepresidencia del Gobierno y Ministerio de la Presidencia, bajo el titular de ' Comité para la Planificación del Plan E-GG'.

Al respecto, el joven señaló que "todos los documentos" los ha elaborado con "información de Internet", sin que hiciera uso de ello y relató que los llevaba en el coche para exhibirlos. No obstante, afirmó que sí uso un portadocumentos con el escudo de la Casa del Rey, que "es auténtico creyendo que se lo facilitó Carlos García Revenga", que fue secretario personal de las infantas.

Tras el tema del informe falsificado, los agentes le preguntaron sobre su relación con el empresario Javier Martínez de la Hidalga, quien ayer declaró ante el juez y manifestó que el joven le mostró precisamente ese informe en el coche.

Sobre su relación, contó que le conocía desde hace dos semanas y que le había entregado "libremente" 25.000 euros. Entonces, no especificó que ese dinero era una comisión por su intermediación en la venta de una finca valorada en 15 millones de euros en Toledo.

Además, contó que le devolvió 10.000 euros y que se gastó el resto, unos 15.000 euros, en un día saldando deudas, como las que tenía por alquiler de coches.