AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
VALENCIA (EP). El exmiembro del consejo de administración de Caja Mediterráneo (CAM) Manuel Muelas ha asegurado este lunes que, ante los rumores de la ruptura del Sistema Institucional de Protección (SIP) con Cajastur y otras entidades, desde la dirección les decían que "no había motivos de agachar la cabeza", sino que podían "sacar pecho".
En este sentido, ha destacado que señalaban que todo "era muy bonito" y, por lo tanto, tenían "confianza". Muelas, que ha comparecido en la comisión de investigación de la CAM en las Corts Valencianes, ha explicado que de la inspección del Banco de España no conocían "muchos detalles", pero que estando en la caja se sentía "tranquilo de que las cosas se hacían bien".
El exconsejero, preguntado por el diputado de EUPV Lluís Torró, ha negado que en el consejo de administración se leyera el requerimiento del Banco de España del 21 de diciembre de 2010, en el que advertía de problemas en la caja. Ha explicado que el consejo de administración de diciembre de 2010 fue "muy tenso" y en él se trataron diversos asuntos.
No obstante, ha indicado que no se leyó ningún requerimiento del Banco de España y que si así hubiera sido, "hubiera salido en la prensa al día siguiente". Al respecto, ha criticado la "falta de privacidad" en temas que "hacían mucho daño a la caja".
Muelas, licenciado en ciencias matemáticas y técnico en gestión empresarial, ha explicado que estuvo en la CAM desde febrero de 2010 hasta julio de 2011, donde entró como representante de los impositores.
Natural de Cuenca, ha asegurado que le extrañó que eligieran a alguien de fuera de la Comunitat Valenciana y de Murcia para formar parte de la asamblea de la caja, pero ha señalado que le dijeron que les había gustado su currículum y que buscaban a gente de otras autonomías.
Preguntado por el diputado socialista Ángel Luna sobre cómo llegó a ser consejero, ha explicado que fue gracias "al empeño de la territorial centro sur que querían tener a un impositor que representara a la zona". Personalmente, le pareció "una oportunidad de conocer cómo funciona una caja por dentro", así como de viajar a Alicante, de donde eran sus abuelos.
DIETAS
Manuel Muelas ha señalado que de CAM y de Gestimed cobró, en concepto de dietas, 15.000 euros netos en 2010 y 8.800 en 2011, más desplazamientos. Ha asegurado que cuando entró en la caja "no sabía ni que existía Gestimed" y, respecto a las retribuciones de esta empresa, ha indicado que creía que eran "absolutamente legales". "No cabe en ninguna cabeza que en una caja de ahorros se hicieran cosas ilegales", ha subrayado.
Muelas ha indicado que las sesiones de las comisiones ejecutivas "se hacían en cinco minutos, no eran nada" y ha explicado que en la que él participaba "se hablaba de la obra social de fuera de la Comunitat Valenciana y de Murcia". "Eran puros trámites", ha apostillado.
Respecto a su relación con la CAM, ha señalado que era "simplemente impositor, no tenía ni he tenido ningún crédito en esta entidad". No obstante, ha dicho que sí cuenta con cuotas participativas. Su mujer tenía entre 3.000 y 4.000 euros en cuotas y él, cuando ya estaba en el consejo de administración, compró unos 6.000 euros. "No valen para nada, pero aún tengo las cuotas", ha manifestado.
"TENSIONES" EN EL CONSEJO
El exconsejero ha afirmado había "tensiones" en el consejo de administración de la entidad alicantina, sobre todo por un carácter "más territorial que político", pero que él las vivía "de forma neutral".
Inquirido por el diputado del PP Vicente Betoret sobre si la deuda de la Generalitat con la CAM ha sido una de las causas del hundimiento de la entidad, Muelas lo ha negado, y ha considerado que la caída de la caja se debió "a exponerse tanto al sector inmobiliario".
Desconozco la utilidad de las conclusiones a que llegará esta comisión de investigación, bueno sí que lo se, yo y todo el que lo quiera saber, pero mi comentario no va por ahí, o sí, porque ahora que lo pienso las diferencias entre una comisión parlamentaria y un consejo de administración de caja de ahorros no son tan grandes en el sistema de elección de sus miembros. Me explico. Conforme van sucediéndose las declaraciones de esos autocalificados como "tontos con suerte" bien pagados, elegidos por cuota (de partido, de sindicato o de lo que sea), o no se sabe muy bien el por qué, o sí pero los que lo saben no lo van a decir delante de todos; comienza a rondarme por la cabeza un mal presentimiento. Y es que compruebo con estupor la cantidad de consejos, comisiones, comités y otros órganos de cuota que existen en todos lo sectores y por toda nuestra geografía en la que sus componentes están ahí no por sus conocimientos en la materia de que se trate sino por pertenece a tal o cual partido a tal o cual organización; y extrapolando, extrapolando... oiga que hay un Consejo de Seguridad Nuclear, por poner un ejemplo. Y también las cajas parecían muy sólidas.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp
