AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
VALENCIA. Aprovechando la oportunidad que me brinda Valencia Plaza, quiero contestar a continuación a la pregunta que me formula el profesor Vicent Soler en su artículo de opinión "Añorando a las cajas valencianas", en donde comenta mi respuesta a una de las preguntas de la entrevista que me hizo Valencia Plaza.
Antes de contestar, quiero aclarar que mi respuesta a la pregunta que me hizo VP en relación a Bancaja y la CAM debe interpretarse en el contexto de la actual crisis que está viviendo el sector bancario español con una profunda reestructuración de las cajas de ahorros tras la aprobación del FROB y de la nueva ley de cajas. En este contexto, mi respuesta fue que hubiera sido un error una fusión Bancaja-CAM para seguir teniendo una gran caja valenciana, teniendo en cuenta la situación en la que se encuentra la CAM (intervenida a la espera de la resolución de una subasta).
La experiencia más reciente de fusiones intrarregionales de cajas españolas ha demostrado su ineficacia para resolver sus problemas. No hay más que ver la situación de las cajas gallegas (Novacaixagalicia) y catalanas (Catalunyacaixa y Unnim) para constatar con hechos mi tesis. En el caso de Unnim, el Frob la valoró simbolíticamente en un euro, siendo por tanto nacionalizada al 100%. Y en el caso de Novacaixagalicia y Catalunyacaixa, la participación del Frob está en torno al 90%. Por tanto, las fusiones intrarregionales a la defensiva de los gobiernos regionales no han resuelto sus problemas.
Obviamente, nadie puede saber cuál hubiera sido el destino de las dos cajas valencianas si se hubieran fusionado entre sí, pero mi opinión es que se hubieran reproducido los problemas de las otras tres fusiones intraregionales señaladas. Además, el coste social hubiera sido prohibitivo por el elevado solapamiento de sus redes. Adicionalmente, con la elevada concentración de riesgos en el sector inmobiliario, su fusión no hubiera mejorado las cosas, sino todo lo contrario.
Lo que sí sabemos es cuál ha sido el destino de las dos por separado. En el caso de la CAM, su intervención por el FROB y su posterior subasta, sin saber hasta ahora su valor. Además, ya le ha costado al FROB 2.800 millones de euros, al margen de las líneas de liquidez. Y en el caso de Bancaja, su SIP con el resto de cajas y la creación de Bankia la ha situado en el mercado cotizando como un banco más, habiendo conseguido cumplir con las exigencias del Banco de España de capitalización, captando fondos en el mercado.
Uno de los aspectos de una hipotética fusión Bancaja-CAM para los que sí disponemos de evidencia empírica es sus efectos sobre la diversificación sectorial y geográfica de sus inversiones, cuestión a la que hace referencia el profesor Vicent Soler cuando menciona la concentración de riesgos. Como demuestra en este mismo medio el profesor Manuel Illueca, una hipotética fusión entre Bancaja y CAM habría producido un grado de diversificación sectorial del crédito claramente inferior al conseguido con la creación de Bankia. Y en el caso de la diversificación geográfica, ocurre lo mismo.
En resumen, mi respuesta a la pregunta del profesor Vicent Soler es que la hipotética fusión Bancaja-CAM hubiera diversificado en mucha menor medida los riesgos, además de ser prohibitiva desde el punto de vista social en el actual contexto de crisis económica.
Un plaer llegir aquestes dos posicions divergents però plenes de saviesa. Joaquin Maudos ha sigut professor meu a la Facultat i Vicent, tot i que, no ho ha sigut, és un dels meus referents. Jo volia dirigir el debat cap a la pregunta del perquè les institucions valencianes no han posat cap interés en buscar complicitats financeres amb les caixes catalanes. El nostre teixit productiu, la nostra obertura a l'exterior, la nostra eixida a Europa, els nostres ports, per no dir que el principal client de l'economia valenciana és Catalunya i viceversa... Donades totes aquestes complicitats (sense anomenar res del corredor mediterrani) haurien fet bona l'estratègia de fusió entre les caixes valencianes i les del principat. A més a mes, no hem d'oblidar el sanetjament de la Caixa respecte a altres institucions com per exemple, Caja Madrid. En definitiva,i al meu parer, la posició de Vicent és més realista perquè té en compte el component polític i un concepte tan antic com Espanya, la radialitat.
Me encanta este debate entre gente sabia. Yo como estudiante de económicas de la UV me posiciono más a favor de Vicent Soler. Entiendo que el efecto sede de un banco es posiblemente una de las cosas más trascendentes al que puede aspirar una comunidad si quiere mantener algo de peso político y económico en una España, Europa y Mundo cada vez más competitivos. También creo correcto que no es el factor "regional" sinó de "gestión" el que realmente importa a la hora de decidir si una fusión es factible o no.
Será un placer seguir dialogando contigo, Vicent. En el tema del solapamiento de redes, en efecto, puede ser visto como algo negativo (muchos costes a asumir si se quiere reducir las duplicidades) o positivo (si se asumen los costes, se conseguirán importantes economías de escala). Y en el tema de la gestión, también coincidimos en que en el fondo es lo que ha distinguido las cajas "buenas" de las "malas". Lo que ha sido un error es fusionar a la defensiva cajas de una misma región con el objetivo de no perder poder político cuando había una mala gestión.
Agradezco la repuesta del profesor Maudos, aunque pueda mantener mi discrepancia. Por ejemplo, el ejemplo que pone de fusiones intraregionales fallidas contrasta con el de otras no tan fallidas, como la de las cajas vascas. No se trata, pues, del carácter intraregional sino de la mala gestión que incorporaban a la caja fusionada. Por su parte, valorar el solapamiento de la red como negativo es una opinión tan buena como la contraria. Que lo entendería como una posible liberación de excedentes para invertir en otros contextos, no solamente buscando la diversificación territorial sino también la sectorial. En resumen, con FROB o sin FROB, lo decisivo es la buena gestión y, en el margen, obtener las economías de proximidad y del "efecto sede" de las que hablaba en mi artículo. Seguiremos "raonant", querido Ximo.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp
