03/06/2010

"Esencialmente, utilizaron la intimidación para crear una población dócil de analistas temerosos de enojar a los banqueros de inversión y listos para cooperar", aseguró ante una comisión de investigación del Congreso de EE UU un directivo que abandonó Moody's en 2007

imprimir

Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• El Ibex 35 reconquista la cota de los 10.100 puntos con Bankia en plan estelar
• La banca, con Bankia a la cabeza, lleva al Ibex 35 a liderar los avances en Europa
• El Tesoro vuelve a pagar más por sus nuevos bonos y obligaciones

NUEVA YORK (REUTERS/EP). Antiguos empleados de la agencia de calificación crediticia Moody's aseguraron haber sentido presión de sus jefes, obsesionados con la participación de mercado, para asignar calificaciones bondadosas a productos de deuda arriesgados antes de la crisis financiera global.

Durante la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera que se celebra en Nueva York y que fue creada por el Congreso estadounidense para investigar las causas de la crisis financiera del 2008, tres ex trabajadores de Moody's Corp describieron un ambiente de intimidación y temor en su trabajo.

El ex vicepresidente de la antigua unidad de derivados de la firma, Mark Froeba, afirmó que la coacción de la dirección para ampliar la participación de mercado dejaba claro que los banqueros de inversión controlaban a los analistas, incitándoles a otorgar altas calificaciones para deuda que no lo merecía.

"Esencialmente, utilizaron la intimidación para crear una población dócil de analistas temerosos de enojar a los banqueros de inversión y listos para cooperar", dijo Froeba, quien abandonó Moody's en 2007, después de trabajar allí durante 10 años.

En este línea, el ex director gerente de la unidad de derivados en Estados Unidos, Eric Kolchinsky, recalcó que, aunque nunca hubo "ninguna directiva explicita" para rebajar los estándares de crédito, "cada acuerdo perdido debía ser explicado y defendido".

Por su parte, el actual jefe de Moody's, Raymond McDaniel, defendió el modelo de negocios en el que los emisores pagan por ser calificados, un esquema que, según los críticos, favorece las notas sesgadas.

Asimismo, subrayó que las agencias de calificación no pueden impedir que los títulos sean comprados y vendidos. Además, incidió en que los mercados también "pueden crecer sin calificaciones", y citó como ejemplo el mercado de seguros contra incumplimiento de deudas.