X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información
GRUPO PLAZA

1.135 millones de pérdidas: como un huevo a una castaña

JOAQUIM CLEMENTE. 06/09/2011 El FROB deteriora los activos de la caja en 1.571 millones y eleva la morosidad al 19%

VALENCIA.¿Como pueden las cuentas de una empresa pasar en un solo trimestre de registrar 23,6 millones de beneficio neto atribuido a presentar unas pérdidas de 1.135 millones? La respuesta sería sencilla: no pueden. O al menos no es lógico ni normal. Ningún negocio sufre esa brusca modificación de sus cuentas a no ser que esté inmersa en una situación extraordinaria.

CAM lo está. De hecho está intervenida por el Banco de España cuyos administradores están poniendo orden a los números que la entidad que presidía Modesto Crespo presentaba a los mercados y al surpervisor, sin que ninguno de los dos dijese esta boca es mía. Y

La 'limpieza' que del balance, y su repercusión en la cuenta de resultados, que está realizando el FROB empieza a desvelar la magnitud de la tragedia real de la situación de la caja, convertida ya en Banco CAM. Un escenario muy distinto al que nos presentaron los aún gestores de la entidad con sede en Alicante el pasado junio y correspondientes al primer trimestre del año. Y es que las dos cuentas de resultados se parecen tanto como un huevo a una castaña.

Lo dramático del panorama desvelado ayer por los administradores del FROB en el avance de los resultados de CAM, presentados fuera de plazo, es por una parte el fuerte volumen de las pérdidas que han hecho aflorar, fundamentalmente por la pérdida de volumen de negocio y el deterioro de los activos, minusvalorados en por los enviados del supervisor en más de 1.500 millones de euros, depreciación que tiene que asumir la cuenta de resultados -antes iba contra fondos propios- lo que explica la pérdidas.

El deterioro de los activos financieros es la clave, ya que el FROB los ha rebajado en 1.147 millones de euros, mientras que las pérdidas por el deteioro del resto de activos suponen una carga neta de 424 millones, de los que 85 millones corresponden a la minusvalía de la cartera de participaciones.

Pero por otra Los datos desvelados ayer echan por tierra los últimos aprobados por el consejo de administración de Modesto Crespo y por el equipo de dirección, encabezado por la directora general María Dolores Amorós, ahora suspendida de empleo y suscitan muchas preguntas, si bien se concentran en una fundamental: ¿estaban maquillados (por decirlo suave) los resultados que mostraban Crespo, Amorós y su equipo? La respuesta a esa pregunta la deben responder desde el BdE porque puede implicar responsabilidades para los directivos.

El dato que, a simple vista, más llama a atención es el de la morosidad. En marzo, CAM aseguro que mantenía un índice de dudosidad (sic) del 8,5%, con una tasa de cobertura del 62%, "de las más altas de sector".

Tres meses más tarde, y con el Banco de España ya elaborando las cuentas, la mora se dispara al 19%, con una cobertura del 39%. Dos saltos considerables que no se pueden achacar a la evolución del negocio en este trimestre, si no más bien a una rigurosa recalificación de la calidad de los créditos que CAM consideraba cobrables.

Dado que CAM facilitó en marzo unos datos incompletos sobre la marcha de su negocio, impropio de una sociedad cotizada, resulta complicado comparar la diferencia entre un periodo y otro. O mejor dicho: entre lo que los gestores de CAM decían y lo que el BdE pone ahora sobre la mesa.

Al margen de estas, al menos aparentemente fuertes contradicciones, en este trimestre, también se aprecian cambios en magnitudes clave: los recursos de clientes era en marzo de 57.553 millones. Ahora ha descendido a 53.008 millones, lo que apunta a una salida de capital de la caja. Ese descenso ha afectado al margen de intereses, el típicamente bancario, que se sitúa en 326 millones de euros, con una rentabilidad sobre activos medios de 0,9%. Las comisiones netas presentan un ingreso de 66 millones de euros.

Los gastos de explotación se sitúan en 418 millones de euros, las dotaciones a provisiones registra un gasto de 112 millones, el epígrafe de pérdidas por deterioro de activos financieros supone un gasto de 1.147 millones de euros. Las pérdidas por deterioro del resto de activos suponen una carga neta de 424 millones de euros, de los que 85 millones corresponden al deterioro de la cartera de participaciones y el resto al deterioro de activos adjudicados. La conclusión es que los activos de la caja constaban muy sobrevalorados en las cuentas presentadas hasta ahora.

De haberse procedido a la depreciación a medida que el mercado inmobiliario entró en crisis, CAM seguramente no hubiera presentado unos beneficios netos atribuidos como los de los últimos años: 385,7 millones de euros en 2007, 390,4 millones en 2008, 203,4 millones en 2009 y 244,1 millones en 2010. Solo los 1.135 millones de pérdidas desveladas ahora se engullen cuatro años de beneficios récord.

El FROB, en todo caso, trata de aportar una dosis de optimismo asegurando que el nivel de solvencia del Grupo CAM a 30 de junio de 2011 alcanza el 4,8% (Tier 1 más Tier 2), muy por debajo de . Teniendo en cuenta la ampliación de capital del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) por importe de 2.800 millones de euros, la solvencia del Grupo CAM alcanzaría, a dicha fecha, el 11,8%. Aunque aparentemente es suficiente, está por ver si no será necesario una inyección mayor de dinero público para atender la grave situación de la entidad.

Los estados financieros consolidados intermedios provisionales al 30 de junio de 2011 están siendo objeto de una revisión limitada por parte de KPMG, como auditores del Grupo CAM. Este grupo, auditor de CAM durante más de 20 años nunca encontró salvedades a las cunetas -algo que si ocurrió con los fiscalizadores externos de CajaCastilla-La Mancha, que se negó a dar su opinión sobre las cuentas de la caja que acabó intervenida, ni en CajaSur, donde el auditor sí introdujo salvedades. KPMG deberá explicar por qué sus informes siempre han sido limpios. Ahora, KPMG está haciendo una nueva auditoría, de la que ya ha avanzado que alguna salvedad pondrá (sobre la recuperabilidad de los activos fiscales de CAM). Veremos si mantiene su opinión de que ha venido haciéndolo bien hasta ahora o señala a otros responsables.

También el Banco de España, como supervisor, debería ofrecer explicaciones de por qué dio por buenas unas cuentas que ahora reformula con un resultado tan distinto al que le entregaban los gestores de CAM, cierto que aplicando un rigor máximo de cara a presentar las cuentas lo más saneadas y creíbles posible de cara a los posibles compradores. Si no o vieron o no quisieron verlo también es una explicación que se merecen los contribuyentes, con cuyo dinero se salvan los bancos quebrados, y los clientes e inversores de CAM.

 

Comparte esta noticia

1 comentario

Enrique escribió
06/09/2011 16:28

Esto no era una operacion de maquillaje. Eran toneladas de pintura plastica. ¿Y el antiguo Director General se ha ido con una suculenta indemnizacion? ¿Y su hasta ahora Directora General, conserva su sueldo? Pais

Escribe un comentario

Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.

publicidad