AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar
Más información
MADRID (AGENCIAS). La Comunitat Valenciana presenta un déficit fiscal de 2.018 millones y es la tercera autonomía con mayor saldo negativo, según revelan las cuentas territorializadas presentadas este miércoles por el experto Ángel de la Fuente en el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
Las denominadas balanzas fiscales revelan que Madrid, Cataluña, la Comunidad Valenciana y Baleares son las cuatro autonomías que ostentan un balance negativo, mientras que el resto de comunidades presentan un saldo positivo según el método de carga-beneficio elegido por el grupo de expertos a los que el Departamento dirigido por Cristóbal Montoro encargó el estudio.
De acuerdo a los datos facilitados, la Comunidad de Madrid es la que tiene un mayor déficit fiscal con un total de 16.723 millones menos de los que aporta al Estado, prácticamente el doble que la segunda comunidad, Cataluña, que arroja un déficit fiscal de 8.455 millones de euros.
En concreto, la Comunitat Valenciana arroja un déficit fiscal de 2.018 millones y Baleares de 1.483 millones. En el otro lado de la balanza, Andalucía (7.421 millones), Canarias (4.054), Castilla y León (3.929) y Galicia (3.240) son las que salen más beneficiadas de este cálculo.
El resto de autonomías también tienen un saldo positivo: Extremadura (2.991 millones), Castilla-La Mancha (2.043), Asturias (1.666), País Vasco (1.576), Ceuta y Melilla (702), Aragón (633), Cantabria (205), Murcia (173), Navarra (35) y La Rioja (12).
Al analizar los datos per cápita, Madrid sigue siendo la que registra mayor déficit fiscal (2.575 euros por habitante), pero en segundo lugar se encuentra Baleares (1.329 euros), y Cataluña baja al tercer puesto, con un saldo negativo de 1.119 euros por habitante; Comunitat Valenciana ocupa el cuarto puesto con un saldo negativo de 394 euros.
El resto de regiones registran un saldo positivo encabezadas por las ciudades autónomas Ceuta y Melilla, con 4.312 euros por habitante, Extremadura (2.697 euros), Canarias (1.910 euros) y Asturias (1.544 euros).
A continuación se sitúan Castilla y León (1.539 euros), Galicia (1.162 euros), Castilla-La Mancha (964 euros), Andalucía (880 euros), País Vasco (720), Aragón (469 euros), Cantabria (345 euros), Murcia (117 euros), Navarra (54 euros) y La Rioja (39 euros).
Según De la Fuente, la primera conclusión que se puede sacar del estudio es que los ricos pagan más y que los pobres tienen saldos positivos, aunque hay algunas excepciones como las comunidades forales, que tienen saldos positivos pese a formar parte de las regiones ricas, o algunas comunidades de rentas bajas con saldos neutros o negativos, como la Comunitat Valenciana o Murcia.
Las balanzas fiscales se han calculado a partir de los gastos y los ingresos y, según De la Fuente, dos tercios de los saldos fiscales se explican única y exclusivamente por los ingresos debido a los elevados impuestos de las provincias más ricas, datos que no son "raros ni preocupantes".
UN 17% DE LOS SALDOS PODRÍA IMPLICAR DESIGUALDADES
Así, sólo habría que mirar con más detalle un tercio de esos saldos fiscales, porque podría indicar diferencias de trato entre regiones.
Dentro de ese tercio que habría que revisar, De la Fuente ha explicado que hay partidas que tampoco preocupan porque no generan problemas de equidad territorial, como las prestaciones sociales, por lo que sólo preocupa el 17% del gasto que sí es territorializable.
Este 17%, según ha explicado, sí refleja diferencias en el trato a los ciudadanos en la financiación territorial, y el porcentaje, aunque es "menor de lo que dicen algunos", es preocupante.
En este sentido, De la Fuente ha asegurado que para que los ciudadanos tengan los mismos derechos y el mismo acceso a los servicios públicos, la financiación regional tendría que ser "más uniforme".
De hecho, ha reconocido que el grado de igualdad en acceso a los servicios públicos no es el deseado y que si se incluye a las comunidades forales las diferencias son aún más grandes, por lo que no se cumple el principio constitucional de que el sistema autonómico no debe generar privilegios.
Preguntado por las cifras de Catalunya y las diferencias que existen con las publicadas por la Generalitat, De la Fuente ha recordado que ellos usaron otra metodología (flujo monetario) y que calcularon el saldo de la región teniendo sólo en cuenta el Estado y no las relaciones con otras comunidades (cuando un catalán compra una casa en Galicia o al revés).
"No son estrictamente comparables", ha dicho De la Fuente, tras recordar además que muchos sistemas contables públicos imputan muchas cosas a Madrid que no le corresponden completamente y que estos tres expertos han decidido sacar y repartir entre todas.
Sí se pueden comparar las cifras con las que publicó el Gobierno socialista del año 2005, aunque De la Fuente ha alertado de que ni 2005 ni 2011 son dos años típicos, porque en uno la economía crecía mucho y en el otro España estaba "en el fondo del pozo".
Preguntado por si el año que viene se incluirán ya las ayudas a la banca y sobre cómo se repartirán, el experto ha admitido que el tema es difícil y que habrá que pensar cómo se hace, aunque lo más probable es que el reparto se haga en función de los depósitos y su distribución regional; además, ha recordado que el volumen total de ayudas tardará tiempo en conocerse.
UNA RADIOGRAFÍA DETALLADA
De la Fuente ha asegurado que el objetivo principal del estudio es ofrecer una información "detallada y objetiva" de una cuestión tan sensible como el reparto territorial de cargas y beneficios del sector público.
A su juicio, es un tema de mucho interés y lo que han hecho los expertos es recoger y esquematizar la información disponible y presentarla de forma que sea más útil: "Queremos dar una radiografía detallada del dinero público", ha señalado.
Según De la Fuente, otro de los objetivos es intentar poner "un poco de orden" en los datos y no mezclar churras con merinas, separando las cosas que tienen lógica territorial de las que no.
Por otro lado, ha resaltado el esfuerzo de transparencia hecho por el Gobierno al encargar este estudio y publicarlo anualmente, ya que no hay ningún país federado que publique un informe de este tipo.
Entones, ... ¿somos nosotros los que deberíamos haber prestado el dinero a Montoro y no al revés? ¿Entonces Montoro nos está prestando nuestro propio dinero? ¿Mis hijos y nietos pagarán intereses por nuestro dinero cuando deberían de cobrarlos? ¿Y eso lo han firmado nuestros representantes? ¿Y no les pasa nada?
Bueno, más que una manifestación, ahora lo suyo sería convocar un referéndum por la independencia con la excusa de que pagamos a España más de lo que nos da, no? "Espanya ens roba!"
Entiendo que Cataluña este angustiada con su deuda pública y reclame energicamente un nuevo reequlibrio fiscal. También entindo que la Comunidad de Madrid tiene un beneficio enorme que le reporta que uma grandísima parte de la estrutura física y humana de la mayor empresa española llamada "Gobierno de España" este em sus fueros. Aspecto que sin duda afecta sobremaneira en el cálculo aportado por el Ministério (situado en Madrid). Lo que no es comprensible es el meninfotisme histórico valenciano y el continuo "per a ofrenar noves glories a Espanha" del que sacamos tanto pecho. Somos um Pueblo de sangre de horchata, resignado a uma lucha identitaria entre los españolistas y los catalanistas. Estamos tan ensimismados en esta lucha ajena a nuestros reales interesses, que nos desangramos con memezes y no reivindicamos suficientemente lo nuestro. Fruto de todo esto y unido la pésima gestión de nuestros escasos recursos que han realizado nuestros gobernantes en los últimos 20 años, nos enfrentamos actualmente a peor situación de nuestras cuentas públicas. No es por azar, ni por Zapatero, ni por que nos tienen mania en Madrid, ni por culpa de los catalanes. La responsabilidad es NUESTRA.
Esta situación es similar respecto a la CV a la de las balanzas fiscales de la época Zapatero. ¿Como es posible que se haya permitido este desbarajuste durante estos años?¿ Que políticos hemos tenido en nuestra tierra? ¡que devuelvan el sueldo que les hemos pagado y que se vayan a la calle!
Pues igual es hora de que PPSOE en la Comunidad monten una buena manifestación para pedir mejor financiación. Hemos despilfarrado, hemos malgastado, etc....pero eso lo solucionaremos internamente en las próximas elecciones. Ahora todos juntos a reclamar lo que es justo.
Com sempre jocs de prestidigitació, sols cal veure el content de la premsa i les tertúlies de Madrid. Fins ara les estimacions de les balances fiscals s'han realitzat segons dos criteris: càrrega-benefici i flux monetari. Les diferències són importants i es justifiquen perquè, amb el criteri de càrrega-benefici, assignem al País Valèncià les despeses en inversions (Museu del Prado p.e.) i en el manteniment de la superestructura administrativa de l'Estat a Madrid, en funció del nostre pes en termes de PIB. Amb el criteri de flux monetari s'haurien d'imputar a Madrid les inversions fetes allí i el cost de la superestructura de l'Estat, que és, naturalment qui més se'n beneficia. No cal dir quin és el criteri triat. No obstant això, una cosa no es pot amagar: les Comunitats Mediterrànies continuen sent aportadores netes.
Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.
imprimir
meneame
whatsapp
