Comparte esta noticia

• Tweet
• meneame

Otras noticias

• El Ibex 35 reconquista la cota de los 10.100 puntos con Bankia en plan estelar
• La banca, con Bankia a la cabeza, lleva al Ibex 35 a liderar los avances en Europa
• El Tesoro vuelve a pagar más por sus nuevos bonos y obligaciones

VALENCIA. Zinkia, la productora del popular personaje infantil Pocoyó, está ofreciendo a los inversores la segunda remesa de sus bonos bajo un cupón anual del 11%, a pesar de que a 30 de junio pasado tenía un fondo de maniobra consolidado negativo de tres millones de euros. Así lo advirtió la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), quien recordó a los potenciales inversores que la empresa "no cuenta a corto plazo con liquidez suficiente para pagar sus deudas".

No tardó mucho el presidente y fundador de la compañía, José María Castillejo, en advertir al supervisor que Zinkia "no es ni Nueva Rumasa ni Pescanova", mientras reconocía que Zinkia ha venido pagando "religiosamente" a los bonistas año tras año el 9,75% de rentabilidad anual que ofreció en su primera emisión. Eso sí, admitiendo "tensiones" de tesorería, pero a la vez apuntando el alto potencial de crecimiento de negocio y de la marca de la productora de la serie de animación Pocoyó.

Sin embargo, los actuales bonos de Zinkia, cuyo tipo de interés multiplica por ocho el 1,367% que pagó el Tesoro Público por sus últimas Letras a un año, ha devuelto a la memoria a no pocos inversores otros casos de altas rentabilidades que acabaron en quiebra.

MALTRECHA SITUACIÓN

Ello no significa que suceda lo mismo con la cotizada del MAB -pese su maltrecha situación a la vista de sus cuentas-, pero más vale prevenir que curar.

Y, sobre todo, no hay que olvidar que la codicia y la falta de cultura financiera son un cóctel explosivo, por lo que no hay que dejarse llevar por tan elevados intereses más cuando el precio oficial del dinero es del 0,5%.

Ahí están los casos de Fórum Inmobiliario, Afinsa, Arte y Naturaleza y Nueva Rumasa, por citar algunos ejemplos de sobra conocidos por todos, por no hablar de las ya celebérrimas preferentes y subordinadas de la banca.

SIN LA COBERTURA DEL FGD

El común denominador en todos ellos fueron unos tipos de interés altamente atractivos donde picaron un buen número de pequeños inversores/ahorradores porque precisamente era a ellos -a los minoristas- a los que se dirigían tan jugosas rentabilidades. Todos ellos sin estar cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) como sí sucede con los depósitos y en su día con los 'superdepósitos'.

Afinsa, Forum Filatélico y Arte y Naturaleza eran, hasta el 9 de mayo de 2006, tres firmas que se dedicaban a los bienes tangibles, es decir, sellos, monedas, billetes, antigüedades y obras de arte en general. Tres empresas cuyos activos no estaban regulados por ningún organismo, pero que ofrecían a sus clientes rentabilidades que, como mínimo, duplicaban el tipo de las Letras del Tesoro a un año que entonces rondaba el 3%.

Los bienes tangibles son productos que históricamente se han identificado con los coleccionistas.

ERRÓNEA ETIQUETA

Sin embargo, en los últimos tiempos se les ha colgado una errónea etiqueta de productos financieros. Y es errónea porque la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversión Colectiva (IIC), advierte que las entidades que se dedican a comercializar bienes tangibles no tienen el carácter de sociedades financieras.

Por tanto, tal y como aparece en la disposición adicional cuarta del artículo 94, “no podrán realizar las actividades reservadas a las entidades de crédito, empresas de servicios de inversión, IIC, entidades aseguradoras o reaseguradoras o a cualquier otra entidad inscrita en los registros del Banco de España, CNMV y Dirección General de Seguros y fondos de pensiones”.

LA CODICIA HIZO EL RESTO

Sin embargo, las atractivas rentabilidades que ofrecían Afinsa, Forum Filatélico y Arte y Naturaleza lograron despertar la atención de miles de inversores, mientras que la codicia hizo el resto. El final, de todos es conocido: las tres compañías fueron acusadas de estafa y falsedad documental, entre otros cargos, por parte de la Fiscalía Anticorrupción, declarando insolventes a ambas sociedades dejando a cerca de medio millón de inversores/ahorradores atrapados, que en el mejor de los casos han logrado recuperar el 10% de lo invertido pero no através del Estado.

En febrero de 2011 Nueva Rumasa comenzó los primeros concursos de acreedores de sus empresas más conocidas como eran Clesa, Dhul o Cacacolat.

PAGARÉS NUEVA RUMASA

Pero para entonces ya se habían colocado un buen número de pagarés avalados por la familia Ruiz Mateos, cuyas rentabilidades llegaban a alcanzar el 10% en su cuarta y última emisión.

Previamente el caso de Nueva Rumasa no tardó en despertar los recelos de la CNMV, pese a que a diferencia de Zinkia no era una cotizada, obligando a aquella a que en la comercialización de los valores interviniese un intermediario financiero debidamente autorizado. El mismo que sería el responsable de que "la información facilitada a los clientes, o potenciales clientes, fuera imparcial, clara y no engañosa".

PICANDO EL ANZUELO

A día de hoy, los más de 2.500 inversores que picaron el anzuelo de Nueva Rumasa siguen sin saber que ha pasado con su dinero, dónde está y, lo más importante, saber si podrán recuperar algo. Incluso se han quedado sin cobrar los cupones anuales y todavía deben de armarse de paciencia porque la vía judicial sigue trabajando con las múltiples sociedades de la familia Ruiz Mateos que han venido quebrando.

Además, conviene recordar que el propio José María Ruiz Mateos ha sido acusado de estafa, administración desleal, manipulación de cuentas, falseo de avales bancarios, publicidad engañosa e impagos a la Seguridad Social y a Hacienda, entre otros aspectos.

Si hay dos productos financieros que más han dado que hablar en los últimos tiempos, y que más ahorradores ha enganchado, esos no son otros que los híbridos bancarios.

Y LLEGARON LAS PÉRDIDAS

O lo que es lo mismo: las cada vez más celebérrimas participaciones preferentes y las obligaciones subordinadas. Unos activos que llegaron a pagar cerca del 10% anualmente... hasta que las pérdidas afloraron en las entidades que los ofrecían.

Porque conviene recordar que tanto preferentes como subordinadas estaban supeditadas a que la entidad en cuestión tuviese ganancias, pero desgraciadamente no fue así y la codicia de muchos unida a su falta de cultura financiera -además de las malas praxis- desenvocó en multimillonarias pérdidas conjuntas para parte de la población española.

EL ARBITRAJE O LA JUSTICIA ORDINARIA

Cientos de miles de ciudadanos han visto como su dinero se ha reducido a la mínima expresión -y en el peor de los casos muchos de ellos lo han perdido todo- donde solo las entidades nacionalizadas (BFA-Bankia, NCG Banco y Cataluya Banc) ha 'pillado' a cerca de medio millón de clientes con más de 30.000 millones de euros invertidos solo en preferentes.

Los procesos de arbitraje continúan en las entidades nacionalizadas, mientras que la vía judicial ha ido ganando peso ante la desconfianza del arbitraje. Valencia Plaza publicó a mediados de abril de este año los pasos y claves para tratar de recuperar la inversión en preferentes y deuda subordinada.