X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información
GRUPO PLAZA
LA VUELTA A DAMIÁN FRONTERA EN 10 PREGUNTAS

"La red de institutos tecnológicos no necesita una reestructuración"

ESTEFANÍA PASTOR. 16/09/2013 El presidente de la Redit opina que los ajustes siempre son necesarios, pero asegura a que los centros ya los están realizando

VALENCIA. Damián Frontera ha tenido que enfrentarse a la etapa más convulsa de unos institutos tenológicos, ahogados por los impagos de la Generalitat Valenciana. Exdirector general de Oscar Mayer y presidente del Instituto Tecnológico Agroalimentario (Ainia), también lidia con los problemas del resto de centros por estar al frente de la Red de Institutos Tecnológicos de la Comunitat Valenciana (Redit).

También miembro de la Junta Directiva de la CEV y presidente de su Comisión de Industria e Innovación,  además de presidente de la Comisión Económica del Consejo Social de la Universidad Politécnica de Valencia, miembro de AVE y del Comité Ejecutivo de Fedacova. Frontera sigue tan comprometido con la defensa de los institutos como el primer día, y con el pleno convecimiento de que hacen una importante labor por la competitividad de las empresas.

Ahora, se enfrenta a la decisión de la Generalitat de querer reducir el número de institutos hasta cino, algo que él no comparte. Defensor acérrimo de la inversión pública en los centros, no duda en manifestar que renombrados institutos como el MIT obtienen gran parte sus ingresos de origen público. Pero ahora, Frontera tendrá que encabezar con Redit una renovación de mentalidad y presentar un proyecto alternativo al que tienen para demostrar su viabilidad económica. 

-¿Cree que la fusión de los institutos tecnológicos que fue propuesta por la Generalitat ayudará a generar una red más fuerte?
-La propuesta del Ivace está siendo analizada ahora mismo por los Consejos Rectores de los institutos tecnológicos, es decir, por los representantes de las empresas a los que los centros dan apoyo en sus actividades de I+D+i. Es un tema sobre el que cada instituto debe valorar sus opciones y, por lo tanto, lo razonable es que yo no me manifieste al respecto: no creo que haya una respuesta única y general.

Cierto es que, al margen de la "fórmula" bajo la que se ampare la cooperación entre institutos y más allá de que la misma pueda llegar hasta la integración entre distintos centros, la colaboración entre nuestros institutos no es nada nuevo y abarca desde hace años todos nuestros ámbitos de actuación, desde los proyectos de I+D+i, infraestructuras compartidas, ensayos de laboratorio, formación, la gestión, los proyectos internacionales, etc.

En todo caso, parece contradictorio defender la voluntad de generar una red de institutos tecnológicos más fuerte y, al mismo tiempo, reducir el presupuesto del Ivace para los institutos drásticamente. El presupuesto en 2010 fue de 47 millones de euros frente a 30 millones de euros en 2013. Y, lo que es peor, en 2014 todo parece indicar que rondará los 20 millones de euros. Es decir, un 60% de disminución en 4 años.

El menor apoyo de la Generalitat a la innovación tendrá su efecto en nuestras pymes y ningún cambio de organización en los Centros podría justificar semejante sangría presupuestaria. La apuesta de una Administración por una materia siempre tiene una contrapartida presupuestaria, el resto sólo son buenas intenciones.

-¿Cree que los institutos tecnológicos han mostrado dejadez a la hora de vender sus servicios y muestran dependencia de los fondos públicos? ¿Qué pasaría si estos se terminaran?
-Sin duda cualquier indicador es mejorable, pero los datos demuestran que las empresas siguen confiando en nosotros año tras año. De hecho, durante el ejercicio 2012 prestamos servicios de I+D+i de todo tipo a más de 12.000 empresas cliente.

Ciertamente, los institutos tecnológicos y la propia asociación Redit deben redoblar sus esfuerzos por llegar a más empresas y "convencer" a más empresarios del efecto positivo de la apuesta por la innovación en los resultados económicos de sus organizaciones.

Hay un dato interesante respecto a este tema. Según el último informe de Cotec, entre 2008 y 2011 el número de empresas innovadoras en España se redujo en un 43%. En ese mismo periodo, el número de empresas que eligió a un Instituto Tecnológico de Redit como socio de cooperación preferente para sus proyectos de innovación, creció en un 113%. Creo que las cosas se están haciendo bien, tal y como muestra este dato, aunque siempre hay que insistir y llegar a más empresas.

En este apoyo a la empresa el papel de la Administración es también fundamental. En los últimos años han disminuido las ayudas para la I+D+i empresarial y, además, se ha producido una importante morosidad en el pago de los proyectos concedidos. Si la Administración "inyecta" menos dinero en el sistema de innovación, especialmente en momentos de enorme dificultad económica como los actuales, la consecuencia directa es la contracción de la actividad de innovación empresarial.

Volviendo a los institutos y a su dependencia de lo público, opino que éste es un tema sobre el que hay que aclarar algunos conceptos de base. Cualquier sistema de apoyo a la innovación, tanto a nivel nacional como internacional, cuenta con fondos públicos. El equilibrio en el mix de ingresos de los Institutos Tecnológicos debe mantenerse: los apoyos públicos hacen que los centros generen conocimiento transferible a la empresa y vayan un paso por delante en determinadas tecnologías y ámbitos de conocimiento. Por su parte, los ingresos privados dan cercanía a la empresa y agilidad de respuesta a sus necesidades.

-Ustedes recurren frecuentemente, para defender el gasto público en sus institutos, al argumento de que el MIT cuenta con mucho apoyo institucional...
-Para juzgar si nuestros Centros cuentan con mucho apoyo público, lo lógico es buscar puntos de comparación. Por ejemplo, si analizamos diferentes referencias a nivel internacional, resulta que mientras nosotros recibimos el año pasado un 47% de fondos públicos competitivos, con un 33% de origen regional, en Alemania, la corporación Fraunhofer tuvo en 2011 un 66,2% de sus ingresos de origen público. Por su parte, el prestigioso y renombrado (MIT), obtuvo un 88,7% de sus ingresos de I+D+i de origen público.

Por otro lado, si tenemos en cuenta la inversión pública regional en los Institutos Tecnológicos, en 2012 el presupuesto del Ivace fue de 36 millones de euros mientras que nuestros Institutos captaron ese año 79 millones de euros de fondos nacionales y europeos para ellos y sus empresas cliente. Esto supone que por cada euro de financiación pública regional, los institutos tecnológicos contribuyeron a atraer 2,2 euros de financiación a la Comunidad Valenciana. Cuando hablamos de nuestros institutos tecnológicos, el apoyo de la Administración debe llamarse por su nombre: inversión.

-¿Coincide con el informe de BDO en que algunos de los institutos han perdido su sentido y que es necesaria una profunda reestructuración de la red?
-El papel de los Institutos Tecnológicos está más vigente que nunca. Las agendas políticas de las regiones más desarrolladas del mundo sitúan de forma sistemática la I+D+i como una prioridad al más alto nivel. Todos los recortes en I+D+i tendrán su efecto negativo en el corto, medio y largo plazo y la coyuntura económica no puede justificarlos: los recortes en innovación de hoy impedirán pagar las prestaciones sociales de mañana.

Nuestros Institutos han demostrado ser, a lo largo de estos años, eficaces, eficientes y perfectamente sostenibles. Los problemas que arrastramos en los últimos meses han tenido mucho más que ver con los problemas de pago de la Administración que con la viabilidad, en términos generales, de los Centros.

El pasado mes de julio presentamos en Cierval un interesantísimo estudio elaborado por la Universidad Carlos III de Madrid sobre el impacto de nuestros Institutos en los resultados de las empresas y en la economía regional. El estudio demuestra con datos objetivos que las empresas que colaboran con Redit tienen un 9% más de productividad, exportan más (con un valor de exportaciones fuera de la UE un 17,2% superior), desarrollan más innovación de producto y son más activas en proyectos de I+D interna, por citar algunos de los indicadores más llamativos.

Pero es que, además, nuestros Institutos Tecnológicos son el primer agente de cooperación para la I+D+i de las empresas de la Comunidad Valenciana y, comparándonos con otras regiones españolas, resulta que en ninguna otra Comunidad Autónoma las empresas confían tanto en sus Centros Tecnológicos. Creo que estos datos son un nuevo espaldarazo al modelo valenciano de Instituto Tecnológico, como modelo de organización eficaz y eficiente en el apoyo a la innovación empresarial y, por lo tanto, no comparto en absoluto el que la red necesite de una profunda restructuración. Los ajustes siempre son necesarios, pero estos ya los vienen haciendo los Centros desde su creación.

-¿Cuáles han sido todas las opciones que han barajado con la Generalitat desde los Institutos Tecnológicos para subsanar la deuda?
-En los últimos dos años se nos han propuesto distintos mecanismos de pago y, aunque sabemos del empeño que la Conselleria de Economía e Industria ha puesto por solventar nuestra situación, hasta ahora no se ha podido solucionar el problema.

En este periodo, ha habido diferentes opciones sobre la mesa, desde los Hispanobonos, Eurobonos, el FLA de 2012, el primer plan de pago a proveedores, el ingreso de fondos FEDER retenidos... Ahora parece que la inclusión por parte del Ministerio de Hacienda de los Centros Tecnológicos como beneficiarios del último plan de pago a proveedores solventará en gran medida el problema de la deuda.

-¿Es suficiente, de momento, con los pagos de 2010 y 2011?
-Aún no está cerrado este tema y confiamos en que el plan de pagos pueda incluir también los expedientes de 2012, puesto que están ejecutados y justificados por parte de los Institutos. En todo caso, aunque esperamos que toda la deuda se pueda saldar cuanto antes, nuestra entrada en el plan de pago a proveedores es una gran noticia.

-¿Quien debería asentar la innovación permanente en las empresas?
-Todos los agentes del sistema de innovación tenemos un papel que cumplir. El sector privado debe introducir de forma sistemática la innovación como parte de la estrategia de la empresa, sencillamente porque, tal y como demuestran los datos, es una inversión rentable. En esa apuesta, la empresa debe sentirse acompañada por agentes intermedios como los institutos tecnológicos, que le apoyan como socios en sus retos de innovación y tecnología.

Ayudan a la empresa en sus proyectos de I+D+i desde una perspectiva tanto técnica como administrativa, dándoles soporte también en la obtención de financiación nacional e internacional, así como en la búsqueda de socios y mercados. Pero además, la Administración tiene que arropar a las empresas, con ayudas que constituyan un verdadero incentivo a los proyectos innovadores, disminuyendo al máximo la burocracia y mejorando los plazos de resolución y, sobre todo, de pago de las ayudas comprometidas con las empresas.

-¿Echa de menos un verdadero plan estratégico en la Comunitat Valenciana?
-El pasado 31 de julio se presentó la nueva versión de la Estrategia de Política Industrial de la Comunitat Valenciana con el horizonte en 2020. Entiendo que es un punto de partida interesante puesto que ha contado con el consenso de los principales agentes económicos de la región. Ahora queda lo más difícil e importante, que siempre es llevar a término los planes estratégicos que se diseñan y conseguir los objetivos marcados. No hay tiempo que perder.

-¿Qué papel juegan los institutos tecnológicos en la estrategia de política industrial valenciana?
-Hay que pensar que un papel fundamental, puesto que uno de los seis ejes de actuación prioritaria de dicha estrategia es el de "Innovación: I+D+i empresarial". Revisando las líneas de acción definidas en este eje, vemos que gran parte de ellas están perfectamente alineadas con la misión y la actividad propia de nuestros Institutos. Pero es que además, desde su creación y como ejemplo reconocido de cooperación público-privada, los Institutos siempre han sido concebidos como el brazo tecnológico de la Generalitat, impulsores de sus políticas de innovación empresarial.

Pero no hay que olvidar que para que cualquier plan se materialice es imprescindible un presupuesto que haga posible poner en marcha las líneas marcadas. Desde Redit estamos convencidos de que es más necesaria que nunca una dotación presupuestaria adicional para la innovación, que sitúe a la Comunidad Valenciana entre las regiones españolas de referencia, y que permita competir a nuestras empresas con las mayores garantías, en un contexto europeo cada vez más complicado. Sin embargo, la evolución de los presupuestos de la Administración en los últimos años no está yendo en esta dirección.

-Uno de los institutos tecnológicos de la red ha decidido salir de ésta. ¿Qué servicios se presta desde Redit al resto de los institutos? ¿Compensa pagar 9.500 euros al año?
-En primer lugar es importante señalar que el valor de la asociación debe ser defendido por sus miembros y no por la propia organización. Como Presidente de ainia, creo que la labor de REDIT es importantísima para cada uno de sus asociados, como estructura que aglutina a los Centros de la región en la defensa del modelo valenciano de instituto tecnológico, poniendo en valor nuestro protagonismo en el sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa.

Esta misión de "lobby" ante los diferentes agentes públicos y privados en el ámbito de la innovación empresarial es la esencia de Redit y su principal razón de ser. En esta línea se llevan a cabo cada año diferente proyectos e iniciativas, como el mencionado estudio de impacto, que los institutos tecnológicos no podrían abordar a título individual.

En torno a esta función principal de lobby, desde la Red se han ido desarrollando otras actividades de interés general para los Centros, fomentando los proyectos colaborativos, las actividades de "benchmarking" entre Institutos o las acciones basadas en la búsqueda de economías de escala, entre otras actividades a nivel corporativo.

La existencia de una organización como Redit que aglutina al conjunto de Institutos Tecnológicos es fundamental para éstos, sobre todo en épocas de dificultad como la actual. Entiendo que los 13 miembros de la asociación Redit, que estuvieron en la génesis y creación de la Asociación, comparten conmigo el enorme valor de la Red y por eso ven como una interesante inversión la cuota anual.

-¿Le ha desgastado personalmente la tensión vivida entre los institutos que usted representa y la Generalitat por los impagos?
-Estos últimos meses están siendo difíciles para todas las organizaciones y eso, sin duda, hace que las personas que estamos al frente de las mismas vivamos situaciones menos agradables que en otras épocas. Yo siempre he entendido mi papel como Presidente al servicio de la organización a la que represento, con independencia de la coyuntura.

Sigo tan comprometido con mi actividad como Presidente de Redit como el primer día, porque estoy convencido de la importante labor que hacen los institutos tecnológicos por la competitividad de las empresas. Es momento de seguir trabajando todos juntos. El día que no lo crea así, me dedicaré a otra cosa.

Comparte esta noticia

3 comentarios

Trabajadora escribió
28/09/2013 20:55

Rematemos el comentario del compañero. Resulta que este señor con multitud de cargos, que no repetiré, que los utiliza para estar cerca del poder y conseguir subvenciones, para crear empresas que posteriormente vende, Hombre con un curriculum cientifico que desborda a la propia ciencia, "hoy en dia gran gestor y empresario de empresas alimentarias", por ello presidente del instituto agro alimentario modelo de la ciencia, donde 34 directivos con grandes curriculum científicos, colocados a dedo gestionan a 150 trabajadores (vamos ni a cinco por direccion), Algunos doctores por obra del virli virloque sin coger ni siquiera un matraz, Eso si grandes servidores a la ciencia y la industria Valenciana, que como bien se reflejado esta por los suelos (la que no ha desaparecido) con 25 años de historia y con las mismas pespectivas que cuando se crearón, traer dinero publico y repartirlo entre los allegados que no son otros que los componentes de sus propios consejos, que a su vez se encargan de mantener a todos estos. Eso si con sus votos, si les costase alguno del bolsillo seguro que otro gallo cantaria, La pena es que todo seguirá igual , politicos incapaces de comprender que la investigación es algo mas que unos laboratorios acreditados haciendo la competencia desleal a otros empresarios. Menos mal que hace unos años querían deshacerse de ellos ya que pensaban que eran meros nichos políticos de colocación. Y la investigación de verdad hecha unos zorros.

extrabajadorIT escribió
16/09/2013 17:10

Decir que los IITT comparten recursos es un cachondeo. He visto equipos iguales de más de 200.000 Euros en distintos IITT prácticamente sin utilizar, comprados en su día simplemente porque llovía el dinero para comprar el equipamiento. Nunca ha habido coordinación entre los distintos centros de cara a tener una colaboración en la prestación de servicios. O hay fusión, y una dirección cualificada, o esto seguirá siendo un mamoneo de los que mandan en los IITT, salvo algunas excepciones.

Trabajador de IT escribió
16/09/2013 12:17

Lo que siempre se ha dicho en este foro: este hombre es presidente de un IT, presidente de Redit, ex CEO Oscar Meyer, miembro de aquí y miembro de alla. Todo bla, bla, bla. Su CV en experiencia en I+D es cero. ¿Cómo se le ocurre a este personaje comparar al MIT y a la red de institutos Fraunhofer con los IITT valencianos? ¿Saben Uds quienes dirigen y quienes se sientan en las direcciones y direcciones de estas organizaciones? Pues ni más ni menos que los investigadores y tecnólogos más prestigiosos del mundo mundial. Gente con CV contrastados, con premios novel, con patentes, con artículos, con ideas derivadas de sus muchos años de trabajo, gente que se pone delante de quien sea, que es capaz de defender en una charla magistral de su trabajo en inglés, etc. Y qué tienen los IITT valencianos? Unos consejos rectores compuestos por empresarios chupopteros con vinculos con la política. Que han infiltrado a directores incapaces. Que se ponen sueldos estratosfericos. Y que encima nos dicen que los IITT valencianos son modélicos y que han servido a la sociedad. Toma ya. Demos cifras que lo corroboren: casi un 30% de paro en nuestra comunidad (por encima de la media nacional), la industria tradicional del mueble, del juguete, del calzado destrozada, etc. Pero ¿no está claro ya que todo esto es una farsa? ¿Por qué no se quiere hacer una reconversión de los IITT hacia los estándares internacionales?

Escribe un comentario

Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.

publicidad