X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información
GRUPO PLAZA
LA OPINIÓN PUBLICADA

Madrid 2020 era un despropósito

GUILLERMO LÓPEZ GARCÍA. 08/09/2013 "¿Cómo es posible que nuestra clase política se embarcase en este tipo de proyectos mientras recortan y recortan gasto social y mientras evitan hacer cualquier reforma del modelo productivo? Probablemente se deba a que ni quieren cambiar, ni saben hacerlo"

VALENCIA. El Comité Olímpico Español difundió hace unos días una encuesta que afirmaba que el 91% de los españoles querían los Juegos Olímpicos de 2020 para Madrid. La encuesta precisaba que, además, esa mayoría se incrementaba aún más fuera de Madrid. Algo notable, porque supone asumir que, por ejemplo, el apoyo a Madrid 2020 sería probablemente mayor en Cataluña que en Madrid, a pesar del aumento del independentismo (o quizás precisamente por ello; porque piensan que ellos se librarán de pagar la factura de los Juegos).

Querría aclarar, al respecto, que yo era uno de los rarísimos individuos que no querían los Juegos, y que para mí la decisión del COI ha sido una gran noticia. Y con un añadido muy importante, además: la eliminación en primera ronda ha supuesto un ridículo tan estrepitoso, tan espectacular, que con un poco de suerte no habrá candidatura Madrid 2024. Porque, en caso de una derrota por la mínima, lo normal, visto lo visto, habría sido postularse para 2024, con lo que los miembros de la candidatura habrían alcanzado un record de 16 años viviendo de "vender ilusión". Ahora, en cambio, parece más probable que el sueño olímpico (o la pesadilla) acabe aquí.

No se entiende muy bien qué sentido tiene que un país como España, en la dificilísima situación económica en la que se encuentra, se embarque en la organización de unos Juegos Olímpicos. Y menos aún si tenemos en cuenta que España ya organizó hace poco más de veinte años unos Juegos Olímpicos, Barcelona 92. Unas olimpiadas que venían justificadas por la presentación de un país moderno, que había superado por fin su atávico retraso político y económico... Y que, además, nunca había organizado unos Juegos.

Esa justificación no existe para Madrid 2020, que se tropieza con la cruda realidad (que ya vivió Sevilla) por tercera vez. Y, además, conviene recordar que España no es Estados Unidos. No es una superpotencia a la que se le pueda antojar organizar Juegos Olímpicos cada pocos años (Los Ángeles 84 y Atlanta 96).

Pero, sobre todo, en contra de la candidatura de Madrid 2020 aparecía, o así me lo parecía a mí, un evidente problema de carácter ético. ¿Cómo es posible que nuestra clase política se embarcase en este tipo de proyectos mientras recortan y recortan gasto social y mientras evitan hacer cualquier reforma del modelo productivo? La pregunta se responde sola: probablemente se deba a que ni quieren cambiar, ni saben hacerlo. Y los Juegos Olímpicos suponían una ocasión de hacer más de lo mismo. Es decir, más construcción, más grandes eventos, más insistir en un modelo que en España ha fracasado sin ningún género de dudas, contribuyendo a agravar la crisis.

Argumentos endebles

Madrid 2020 se sostenía en dos grandes argumentos: la organización de los Juegos habría insuflado ánimos a la gente, y una importante inyección de empleo e inversión económica; y la inversión necesaria en infraestructuras sería relativamente pequeña, puesto que la candidatura ya las tenía construidas en su mayor parte.

El primer argumento es discutible. Hay Juegos Olímpicos que han sido un éxito, como probablemente lo fueron los de Barcelona (a pesar de que su final también preludió la dura crisis económica del 93, en parte agravada por la resaca del "Año de España"). Y hay otros que han resultado ser un desastre, como los de Montreal 76 (la ciudad canadiense estuvo pagando una enorme deuda generada por los juegos durante más de treinta años; es decir, hasta hace poquísimo) o, más recientemente, Atenas 2004.

El segundo argumento tiene un "reverso tenebroso" que convendría sacar a colación. Un problema de los Juegos Olímpicos, y de cualquier evento de estas características, es qué hacer con las infraestructuras a partir del "día después". Normalmente, resultan infrautilizadas o directamente se abandonan. Pero al menos la inversión se justifica por esos quince días de gloria olímpica. Pero en el caso de Madrid, en el que las infraestructuras quizás no se utilicen nunca... ¿No habría que exigir rendición de cuentas a las administraciones públicas que tan irresponsablemente han invertido millones y millones de euros en un proyecto que previsiblemente quedará en nada?

La creación de un consenso artificial

La candidatura olímpica ha estado, en sus tres ediciones, fuertemente impulsada por los poderes públicos y por algunos socios privados. También ha tenido un apoyo ciudadano inicialmente amplio, pero que ha venido decreciendo. Y en Madrid 2020 se ha evidenciado, con muchísima claridad, el alejamiento entre el entusiasmo y la adhesión al proyecto de la "España Oficial" y un apoyo mucho más tibio (aunque muy poco presente en los altavoces del poder, como es obvio) entre la ciudadanía.

Quizás esto último se debiera a que, como ha indicado la presidenta de la comisión de Coordinación del COI, Nawal El Moutawakel, después de la votación: "Creemos que España debe invertir sus recursos económicos en materias más importantes que los Juegos Olímpicos". Otras candidaturas, como la de Roma, cuyo país atraviesa parecidas dificultades económicas a las nuestras, decidieron abandonar el proyecto hace un año. Sin embargo, en España ni siquiera se insinuó que tal vez era mala idea continuar por esa senda.

Pero, aunque no había entusiasmo, tampoco abundaban las críticas. Al menos, no han podido leerse apenas en los medios de comunicación; ni, desde luego, por parte de casi ningún representante político o líder de opinión. En lugar de ello, se ha dirigido a la sociedad un relato sobre la candidatura que, como la realidad ha puesto claramente de manifiesto, era un cuento chino.

Un cuento basado, en primer lugar, en la delirante encuesta que difundió hace unos días el Comité Olímpico Español, que ya hemos mencionado. Y, en segundo lugar, en la idea de que Madrid 2020 no es que tuviera posibilidades, sino que poco menos que tenía los Juegos asegurados, con la espectacular "exclusiva" del diario El Mundo del miércoles como principal exponente de esta tendencia, en la que se afirmaba, entre otras cosas, que Madrid 2020 tenía 50 votos "seguros" de miembros del COI y que la candidatura de Estambul, pobrecitos, andaba por ahí mendigando algún voto para no hacer demasiado el ridículo. Al final, ha sido Madrid quien ha hecho el ridículo, con su alcaldesa, la inefable Ana Botella, y sus delirantes réplicas a los periodistas, a la cabeza.

#prayfor... Alejandro Blanco y su tesis plagiada: un emotivo homenaje a Alemania

Para rematar la faena, esta semana volvió a salir a colación una noticia de hace algunos meses: el presidente del Comité Olímpico Español y de la candidatura Madrid 2020, Alejandro Blanco, plagió su tesis doctoral. Y cuando hablamos de "plagio" no estamos diciendo que abusase del derecho de cita con una determinada obra. El plagio se produjo como dictan los cánones: copiando y pegando un documento de la web del propio Comité Olímpico Español, que preside, y que presentó como su tesis.

Un plagio, sin duda, olímpico, que podemos leer como un simpático guiño de la candidatura española al coloso alemán, dado que en Alemania es casi tradición pillar a los dirigentes políticos plagiando su tesis doctoral. Aunque conviene aclarar dos cosas: la primera, que el plagio "a la alemana" resulta mucho menos escandaloso que el modelo español; y la segunda, que en Alemania los implicados en este tipo de escándalos acabaron dimitiendo. En España, naturalmente, no.

____________________________________________________________________________ 


(*) Guillermo López García es profesor titular
de Periodismo de la Universitat de València.
 @GuillermoLPD

Comparte esta noticia

16 comentarios

Errante escribió
09/09/2013 21:56

Eso de que la inversion ya esta hecha. Lo pondría muy entre comillas, la inversion empezó hace ya 16 años. Asi que, no me extrañaria que ahora sigamos pagando la deuda de esas construcciones que todavia no se han usado.

Francisco Fort escribió
09/09/2013 21:34

Hace tiempo que sigo esta web, precisamente por, la coherencia de sus informaciones, mayormente sin tener que estar ligadas al cada vez mas absurdo pensamiento establecido por las mal intencionadas clases politico economicas. Saludos

JoJo escribió
09/09/2013 12:27

Estos años de candidatura olímpica se han desarrollado igual que una serie de televisión: al principio, hubo un buen planteamiento que enganchó a la gente, después se mejoraron los aspectos que fallaban al principio y se consiguió llegar a lo más alto para, finalmente, perder la perspectiva y la coherencia, degenerar el producto y acabar con un ridículo espantoso. Lo que más me alegra es que esto ha supuesto la tumba política de Ana Botella (hasta en el propio PP empiezan ya los movimientos en su contra) y un jarro de agua fría para el gobierno de Rajoy que ya no puede buscar más elementos de distracción.

galaico67 escribió
09/09/2013 12:12

Ya empezamos con la matraca... Si iban a ser rentables ¿Por que no estaban las empresas privadas haciendo cola con un plan? ¿En que quedamos? ¿Son rentables, pero que vaya adelantando el dinero el Estado - nosotros- que ya se lo cobrará de los beneficios futuros? De vender los beneficios de otros ya quisiera poder vivir yo, ya..tu invierte, contratame a mi ahora y verás, de ahora en veinte años, como te forras...

Ambar escribió
09/09/2013 12:10

Contesto a Ronert,es cuestión de coste de oportunidad,de en que se puede destinar de un mejor modo unos recursos públicos. La idea keynesiana de crear empleo a base de emitir deuda pública, es a fecha d ehoy pan para hoy y hambre para mañana, puesto que esa deuda pública hay que devolverla, y si no creas un modelo productivo estable y sostenible para devolverlo, esa inversion pública es erronea.Crea empleo pero es muy temporal,luego de los Juegos, ese empleo desaparece. Quedan unas infrestructuras sobredimensionadas que hay que mantener.Hay que preguntarse porque no se destina ese dinero a mejorar el tejido productivo a base de invertir en tecnología,y aspectos sociales-inversi'on como la sanidad y educaci'on, que tambien generan empleo, estable y con un retorno futuro mayor. Pero claro, invertir en estos aspectos, no permite a los políticos aparecer en la foto, hacerse amigos de constructoras, poner la mano para sobres y asegurarse futuras elecciones...

Nemigo escribió
09/09/2013 11:19

pero cómo va a crear empleo unas olimpiadas? al día siguiente de acabar los juegos a qué se dedica esa misma gente? Pues no, no creas empleo. Tampoco tiene sentido decir invierto 1 gano 4. Si fuese así habría hostias para organizar olimpiadas. No es el caso. Qué empleo se creó en grecia? pues ninguno, una cosa es que un país tenga ya un objetivo (como hizo china) y rentabilice el evento a nivel de país. No es el caso de españa. Madrid no va a vender nada ni a fabricar nada para los demás. Tenemos a unos politicos que ven como una forma fácil y directa de colgarse medallas gastando dinero. No gestionando recursos ni generándolos. Para eso hay que saber y vuelve a no ser el caso

Ronert escribió
09/09/2013 08:55

¡Que atrevida es la ignorancia! ¡Que fácil es subir al carro una vez se han perdido los JJOO! Frente a sus argumentos, hay uno incontestable. Un evento como éste, en España, donde la mayor parte está realizado, no supone una gran inversión. Sin embargo, las inversiones de patrocinadores, son del mismo volumen, gastes 1.000 ó 30.000 millones de euros. Por ello, iban a ser rentables. Y, lo más importante, para hacer lo que faltaba, se iba a crear empleo (o a no destruirse): infraestructuras, instalaciones olímpicas nuevas y adpaptación / mejora de las actuales, renovación y mejora de los hoteles, etc. Y, con todo eso, al crear empleo y llegar inversión, implicaba tener dinero para otras cosas. Supongo que ahora serás un ferviente apoyo para Barcelona 2020 (JJOO de invierno), ¿no?

Alejandro escribió
09/09/2013 08:03

Enorabuena por el artículo.

Juan escribió
09/09/2013 02:00

No es del todo cierto que la candidatura quisiera perpetuar el modelo de construcción. Si fuera así habrían presentado un proyecto como el de Tokio o el de Estambul... proyectos megalománicos y bestiales. El problema de la candidatura madrileña es que fue cutre, que nos habían vendido y se habían ellos creído que la idea de parchear lugares como la plaza de Las Ventas o el estanque de El Retiro daría resultado. Ellos iban creyendo que la idea de "candidatura austera" se llevaría el gato al agua cuando lo cierto que es el dinero llama al dinero y los miembros del COI aunque no lo digan y te vendan olimpismo lo que quieren son oportunidades de negocio e inversiones a saco. El ejemplo lo tienes en Rio 2016, país emergente, contratos, negocios, nuevos mercados, etc.... y las obras, a falta de 3 años prácticamente no han comenzado. Otro asunto es pensar que los juegos del 92 nos lo dieron por lo guays que fuimos etc etc... un error muy común es creer que los ganamos por la candidatura, que era moderna y vanguardista, falso, esos juegos los otorgaron por unos favores que debía Samaranch por unos negocietes y por, entre otras cosas, unos asuntillos con los rusos,,, investigar y encontraréis. Esto de los juegos es un juego (valga la redundancia) de muy muy alta política y esa gente que ayer presentó Madrid 2020 no fueron preparados. La simple idea que la comitiva madrileña iba esparciendo, la de que los juegos podían hacer de Madrid una mejor ciudad es ya un error: La cuestión no es qué pueden hacer los juegos por una ciudad si no qué puede hacer una ciudad por los juegos.

Pep escribió
08/09/2013 18:05

Esta molt bé que eixa "España oficial" incapaç, antidemocràtica i decadent hasca quedat retratada davant el món i de la ciutadania silenciosa sense altaveu. Què patètic el tractament que, de la candidatura han fet els mitjans de comunicació ( en general): sense debat, Todos a una como juenteovejuna, i quin goig vore la cara dels presentadors del Telediario d'este dissabte passat. Un altra societat és possible, però tot passa per la regeneració de moltes professions, entre elles, la del periodisme.

Guillem escribió
08/09/2013 14:40

Me n'alagre de què algú pense com jo. Sincerament em creia un "bicho raro" perquè al meu voltant tots volien que Madrid organitzara uns Jocs Olímpics. Sincerament crec què no és el moment i m'alegre que Madrid i Valencia com a Sub-seu no haja sigut seleccionada. Ens hem llevat un gran pes de damunt, i hi han coses més importants. Ara no és el moment Anem per feina! Enhorabona per l'article!

Puntos Débiles escribió
08/09/2013 14:35

En la presentación faltó que dejaran intervenir Rita explicando los logros con la America's Cup y la F-1 en Valencia, y que sacaran en el vídeo su fantástica imagen de copiloto de Camps a bordo del Ferrari en loor de multitudes del Pueblo Preferido. Eso hubiera sido definitivo.

Indignadissimo escribió
08/09/2013 13:51

Pocas veces suscribo al pie de la letra una opinión publicada, incluso del frecuentemente acertadísimo Sr. López García. Ahora lo hago. Respecto al papel de los medios de comunicación, en Corea de Norte no son capaces de mejorar esa realidad inventada. Lo más preocupante es que nuestros corruptos, cobardes e inútiles dirigentes, ni tan siquiera disimulan. El país hundido, y más de lo mismo. Mientras los que pagamos aguantemos, ¿para qué cambiar?

ramón catalá escribió
08/09/2013 11:59

guillermo, jamas había leido un articulo tan bueno y tan bien escrito, te felicito fervientemente. todo lo relatado es una gran verdad.

08/09/2013 10:19

Buenos días D. Guillermo Lopez: el viernes cuando todavía se pensaba que todo iria bien escuchaba en una televisón Canaria al Concejero de Cultura explicando el ¿porque se abririran los colegios y sus comedores todos los días en esa Comunidad? ¿La razón? muy simple las familias no "llegan" con las dietas de sus niños.Esto, que ha ocurrido está pasando pese a la subida de las personas que han conseguido trabajo den este mes pasado TREINTA Y UNO,no hay cosa peor para las personas que engañarse ellos mismos e intenatr engañar al resto.Comenzemos por no engañarnos ni engañar a nadie estamos REALMENTE JODIDOS pero, estamos tambien MUCHOS LUCHANDO DÍA A DÍA.Perder unos juegos olimpicos puede que como dicen algunos dejar de recibir "UN GOLPE DE OPTIMISMO" puede.Sin embargo somos muchos los que nos levantamos todas las mañana con el mismo optimismo para saber como salimos adelante en día adía y eso no me lo hubiera dado a mi ni a la gente que me rodea si, España era olimpica quizas me lo hubiera o hubiese dado menos despilfarro y mas "cuenta de la vieja" aplicada en los dineros público.- "Esto" nos han querido vender el obelisco argentino y el tranvia de la Malvarosa y no han sido capaces de conseguir ni la "paga y señal" Atte Alejandro Pillado Las Palmas de Gran Canarias 2013

Boro Inot de las Marismas escribió
08/09/2013 08:42

¿Madrid?... ¿España?... ¡Ah sí Madrid España!: corrupción, todo en rebajas: medios de comunicación, políticos, jueces y fiscales, leyes a medida (Eurovegas), paro, incumplimiento de los compromisos adquiridos por la administraciones (Fórmula 1, avales del fútbol, pago a proveedores, ayudas y subvenciones), urbanismo salvaje, absoluta desprotección del ciudadano a merced de bancos, inmobiliarias y grandes empresas con protección política, enormes inversiones en aeropuertos sin aviones, ...., y además el presidente de la candidatura plagió su tesis doctoral y no dimite: Marca España, la fama nos precede, ¡ya estamos en el mapa!.

Escribe un comentario

Tu email nunca será publicado o compartido. Los campos con * son obligatorios. Los comentarios deben ser aprobados por el administrador antes de ser publicados.

publicidad